Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А05-13038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2009 года                      г. Вологда               Дело № А05-13038/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет                 (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2009 года по делу № А05-13038/2008 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее – СГМУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области            (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 17.11.2008 № 04-08/4523 и предписания от 17.11.2008                      № 04-08/4524.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ФирОПС-Защита" (далее –                          ЗАО "ФирОПС-Защита"), общество с ограниченной ответственностью "Тэлма" (далее – ООО "Тэлма").

Решением арбитражного суда от 30 января 2009 года требование Университета удовлетворено частично: оспариваемое решение от 17.11.2008   № 04-08/4523 признано недействительным в части признания СГМУ нарушившим требования части 6 статьи 9 и части 10 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ); в порядке распределения судебных расходов, понесённых заявителем по делу, с УФАС взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении оставшихся требований, Университет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Оспаривает вывод суда о том, что работы по ремонту, монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и электромонтажные работы технологически и функционально связаны между собой. Ссылаясь на разъяснения органов МЧС России и Минрегиона России, указывает, что данные работы подлежат самостоятельному лицензированию и по условиям аукционной документации исполнитель должен был иметь лицензию на работы по устройству систем электроснабжения мощностью до 1000 В, в то время как в заявке ЗАО "ФирОПС-Защита" информация о наличии такой лицензии отсутствовала. Считает незаконным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Тэлма" неправомерно допущено Университетом к участию в аукционе. Полагает, что форма анкеты участника размещения заказа, не соответствующая, по мнению суда первой инстанции, требованиям части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, носит для участников аукциона исключительно рекомендательный характер.

УФАС в отзыве доводы Университета отклонило, просило оставить оспариваемое решение без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 (далее – АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Университет опубликовал на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах по адресу www.zakupki.gov.ru извещение № 081014/002393/34 о проведении открытого аукциона № 10 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию и монтажу охранной сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре на объектах СГМУ по 6 лотам. Срок подачи заявок на участие в конкурсе определён до      17 час 15 мин 05.11.2008.

07 ноября 2008 года на заседании созданной Университетом Единой комиссии по размещению заказов (далее – Единая комиссия) зафиксированы претенденты на участие в конкурсе и по результатам рассмотрения поданных заявок принято решение не допускать ЗАО "ФирОПС-Защита" к участию в аукционе по 5 лотам по причине несоответствия его предложения требованиям документации об аукционе ввиду отсутствия сведений о наличии лицензии на электромонтажные работы. Результаты рассмотрения заявок зафиксированы в протоколе № 081014/002393 (том 2, листы 26-39).

По мнению Единой комиссии, участникам размещения заказа в составе заявки следовало представить лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и лицензию на строительство зданий и сооружений                    (на электромонтажные работы), поскольку электромонтажные работы значились в строках 16-19 таблицы технического задания по каждому лоту.

ЗАО "ФирОПС-Защита" обратилось 13.11.2008 в антимонопольный орган с жалобой на действия Единой комиссии при проведении указанного аукциона (том 2, лист 25).

По результатам рассмотрения жалобы, а также материалов, полученных в ходе внеплановой проверки, комиссия УФАС приняла решение от 17.11.2008 № 04-08/45232, которым признала Единую комиссию нарушившей требования пункта 2 части 1, части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, а Университет – нарушившим требования части 3 статьи 35, части 6 статьи 9, части 10 статьи 65 данного Закона. На основании указанного решения УФАС выдано предписание от 17.11.2008 № 04-08/4524.

Единой комиссии и Университету предложено в срок до 24.11.2008 устранить нарушения Закона № 94-ФЗ путём отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.11.2008 № 081014/002393/34 и протокола открытого аукциона от 10.11.2008 № 081014/002393/34. Кроме того, антимонопольный орган обязал Единую комиссию повторно провести рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе и аукцион, а также сообщить в УФАС о проведённых процедурах в 3-дневный срок со дня размещения на официальном сайте итогового протокола (том 1, листы 10-17; том 2, листы 9-17, 25).

Считая решение и предписание УФАС незаконными, Университет обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 1 части 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94        "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов антимонопольный орган вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В силу части 9 статьи 60 Закона № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом поставки. Несоответствие данным требованиям является основанием для недопуска аукционной комиссией участника размещения заказа к участию в аукционе (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона      № 94-ФЗ).

УФАС в ходе проверки жалобы ЗАО "ФирОПС-Защита" установлено, что в документации об аукционе закреплены требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, в частности, заявка на участие в аукционе должна включать в себя копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, предъявленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В технической части III документации об аукционе, в пунктах 5 "Общие требования" каждого лота заказчиком установлены требования о выполнении всех электромонтажных работ согласно ПУЭ с выполнением замеров всех параметров. По условиям технического задания замеры должны производиться исполнителем, имеющим лицензию на данный вид деятельности (том 1,    листы 47, 51, 131-138).

В соответствии со статьёй  2 Федерального закона от 08.08.2001              № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного и вспомогательного назначения, подлежат лицензированию (подпункты              39, 101.2).

В силу пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174, лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений в период до 02.12.2008 осуществлялось Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625, установлено, что органом, лицензирующим данные виды деятельности, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России).

Согласно пункту 2 указанного Положения под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проёмов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности    ОК 029-2007 устанавливает, что производство электромонтажных работ (группировка 45.31) включает в себя работы по монтажу в зданиях и других строительных объектах электропроводов, электроарматуры и электроприборов, электропроводок для телекоммуникационных систем (систем электросвязи), систем электрического отопления, включая электрические солнечные батареи (коллекторы), радио- и телевизионных антенн, систем пожарной сигнализации, систем противовзломной (охранной) сигнализации, лифтов и эскалаторов, молниеотводов и т.п.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях предусмотрены приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)". Данным приказом установлено, что система оповещения и управления эвакуацией представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации, а технические средства оповещения могут включать звуковые, речевые, световые и комбинированные пожарные оповещатели, приборы управления ими, а также эвакуационные знаки пожарной безопасности.

Следовательно, работы по монтажу системы пожарной сигнализации и системы речевого оповещения людей о пожаре представляют собой единый комплекс работ, включающий в себя монтаж технических средств пожарной сигнализации, их электроснабжение, монтаж электропроводок, пусконаладочные работы и для их осуществления достаточно наличие лицензии по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как установлено судом и зафиксировано в оспариваемом решении антимонопольного органа, заявки ЗАО "ФирОПС-Защита" по 5 лотам содержали копии лицензий Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 09.03.2004              № Д 432471 на осуществление работ по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности