Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 по делу n А13-17446/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетв

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-17446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                 Шадриной А.Н.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания               Макаровской Т.Н.,

         при участии от некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» Сурмачевой А.О. по доверенности от 14.12.2015, от Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды Семеновой И.А. по доверенности от 31.12.2013 № 13-0-1/10800, от администрации города Вологды Красильниковой Е.В. по доверенности от 13.02.2015 № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2015 года по делу № А13-17446/2014 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. М. Ульяновой,              д. 6а; ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Перевозчики пассажиров г. Вологда» (место нахождения: 160026, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 28;                                  ОГРН 1063500026072, ИНН 3525172887; далее - Партнерство), индивидуальному предпринимателю Зель Александру Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Калачикову Юрию Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Ковригину Дмитрию Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Ковригину Юрию Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Люлину Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Ратникову Роману Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Ромину Евгению Валентиновичу, индивидуальному предпринимателю Саламатину Сергею Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Упадышеву Александру Вениаминовичу об обязании:

1) прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по маршрутам движения:

- Ильюшина - Окружное шоссе - Ленинградская - Октябрьская - Герцена - Конева,

- Ильюшина - Окружное шоссе - Ленинградская - Ярославская - Пошехонское шоссе (Детская обл. больница) - Пошехонское шоссе - С.Преминина - Планерная - Можайского - а/д Вологда - Ростилово,

- К. Маркса - Северная - Прокатова - Горького _Чернышевского -             С. Орлова - Мира - Пошехонское шоссе - Петина - Гагарина - Щетинина,

- Пошехонское шоссе - Ярославская - Пошехонское шоссе -                             Пл. Бабушкина - ул. Мира - ул. С. Орлова - ул. Лермонтова - пл. Возрождения - ул. М. Ульяновой - ул. Козленская - ул. Мира - ул. Герцена - ул. Конева -                  ул. Беляева - ул. Дзержинского - ул. Московская - (ул. Текстильщиков -               ул. Можайского - ул. Конева - ул. Герцена - ул. М. Ульяновой -                                 пл. Возрождения - ул. Лермонтова - ул. С. Орлова - ул. Мира),

- Ильюшина - Окружное шоссе - Панкратова - Петина - Ленинградская - Октябрьская - Мира - Козленская - М. Ульяновой - Советский проспект - Предтеченская - Прокатова - Северная - К. Маркса;

2) прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Город Вологда» № 45 «ВПЗ-Мясокомбинат», № 43 «Козицино-с/о Розочка», № 42 «Доронино-Екимцево», № 32 «Лукьяново-Возрождения», № 27 «6 мкр-Берег», № 9 «Архангельская-Доронино»;

3) не оказывать услуги по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» без договора на обслуживание маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда», заключенного с Департаментом.

В обоснование исковых требований Департамент сослался на незаконное осуществление Партнерством деятельности по регулярной перевозке пассажиров без заключенного с ним договора по маршрутам № 45, 43, 42, 32, 27, 9, а также с аншлагами маршрутов № 48, 73, 78, 81,44, которых нет в утвержденной сети автобусных маршрутов города Вологды, что создает потенциальную опасность причинения вреда для неопределенного круга лиц и противоречит действующему законодательству. В качестве правового обоснования привел нормы статей 11, 12, 425, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.12.1995                № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и решения Вологодской городской Думы от 28.10.2004 № 132.

К участию в деле по первоначальному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Евгеньев Евгений Евгеньевич, МУ ПАТП № 1, муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды (далее - Администрация).

Определением суда от 21.07.2015 к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление Партнерства к Департаменту и к МУ ПАТП № 1 об обязании расторжения договоров от 04.04.2014 № 23 Д, от 04.04.2014 № 25 Д, от 04.04.2014 № 15 Д, от 04.04.2014 № 19 Д, от 04.04.2014 № 17 Д, от 04.04.2014 № 28 Д, от 04.04.2014 № 30 Д, от 04.04.2014 № 31 Д, от 04.04.2014 № 27 Д, от 04.04.2014 № 16 Д, от 04.04.2014 № 14 Д, от 04.04.2014 № 24 Д, от 04.04.2014 № 20 Д на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда», и об обязании заключить договоры с 18.06.2015 на срок необходимый для организации проведения конкурсов на право обслуживания маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» № 9 «Архангельская-Доронино», № 20 «Лоста (Переезд)-ВПЗ», № 27 «6 мкр.-Берег», № 30 «Разина-Преображенского», № 32 «Лукьяново-Возрождения», № 35 «6 мкр.-ГРС», № 42 «Доронино-Екимцево», № 43 «Козицино-с/о Розочка», № 45 «ВПЗ-Мясокомбинат», № 49 «6 мкр.-Доронино», № 15 «Архангельская-ВПЗ», № 23 «Областная детская больница-Дальняя».

Определением суда от 15.09.2015 в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принят отказ Департамента от исковых требований к индивидуальным предпринимателям Зель Александру Юрьевичу, Калачикову Юрию Владимировичу, Ковригину Дмитрию Васильевичу, Ковригину Юрию Васильевичу, Люлину Сергею Александровичу, Ратникову Роману Владимировичу, Ромину Евгению Валентиновичу, Саламатину Сергею Викторовичу, Упадышеву Александру Вениаминовичу. Производство по делу к данным ответчикам прекращено. Процессуальное положение указанных лиц изменено на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение встречных исковых требований, согласно которым Партнерство просило:

- обязать Департамент и МУ ПАТП № 1 расторгнуть заключенные между ними договоры от 18.06.2015 № 23 Д, от 18.06.2015 № 16 Д, от 18.06.2015                     № 22 Д, от 18.06.2015 № 18 Д, от 18.06.2015 № 20 Д, от 18.06.2015 № 19 Д, от 18.06.2015 № 25 Д, от 18.06.2015 № 27 Д, от 18.06.2015 № 17 Д, от 18.06.2015 № 26 Д, от 18.06.2015 № 24 Д, от 18.06.2015 № 21 Д на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда»;

- обязать Департамент заключить договоры на обслуживание маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» № 9 «Архангельская-Доронино», № 20 «Лоста (Переезд)-ВПЗ», № 27 «6 мкр.-Берег», № 30 «Разина-Преображенского», № 32 «Лукьяново-Возрождения»,             № 35 «6 мкр.-ГРС», № 42 «Доронино-Екимцево», № 43 «Козицино-с/о Розочка», № 45 «ВПЗ-Мясокомбинат», № 49 «6 мкр.-Доронино», № 15 «Архангельская-ВПЗ», № 23 «Областная детская больница-Дальняя» на срок, необходимый для организации и проведения конкурсов на право обслуживания данных маршрутов с Партнерством.

Решением суда от 22.10.2015 первоначальные исковые требования Департамента удовлетворены. Суд обязал Партнерство:

1) прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по маршрутам движения:

- Ильюшина - Окружное шоссе - Ленинградская - Октябрьская - Герцена - Конева,

- Ильюшина - Окружное шоссе - Ленинградская - Ярославская - Пошехонское шоссе (Детская обл. больница) - Пошехонское шоссе - С.Преминина - Планерная - Можайского - а/д Вологда - Ростилово,

- К. Маркса - Северная - Прокатова - Горького _Чернышевского -                       С. Орлова - Мира - Пошехонское шоссе - Петина - Гагарина - Щетинина,

- Пошехонское шоссе - Ярославская - Пошехонское шоссе -                           Пл. Бабушкина - ул. Мира - ул. С.Орлова - ул. Лермонтова - пл. Возрождения - ул. М.Ульяновой - ул. Козленская - ул. Мира - ул. Герцена - ул. Конева -                   ул. Беляева - ул. Дзержинского - ул. Московская - (ул. Текстильщиков -                  ул. Можайского - ул. Конева - ул. Герцена - ул. М. Ульяновой - пл. Возрождения - ул. Лермонтова - ул. С. Орлова - ул. Мира),

- Ильюшина - Окружное шоссе - Панкратова - Петина - Ленинградская - Октябрьская - Мира - Козленская - М. Ульяновой - Советский проспект - Предтеченская - Прокатова - Северная - К. Маркса;

2) прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по перевозке пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Город Вологда» № 45 «ВПЗ-Мясокомбинат», № 43 «Козицино-с/о Розочка», № 42 «Доронино-Екимцево», № 32 «Лукьяново-Возрождения», № 27 «6 мкр-Берег», № 9 «Архангельская-Доронино»;

3) не оказывать услуги по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» без договора на обслуживание маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда», заключенного с Департаментом.

В удовлетворении встречных исковых требований Партнерства отказано.

С Партнерства в доход федерального бюджета взыскано 13 000 руб. государственной пошлины.

Партнерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении исковых требований, а также об удовлетворении встречного иска Партнерства полностью.

Доводы жалобы сводятся к следующему.

При разрешении спора по первоначальным исковым требованиям судом не дана оценка доводам Партнерства, изложенным в отзыве на исковое заявление в части злоупотребления Департаментом своим правом. Департаментом намеренно создана ситуация, когда к обслуживанию городских маршрутов незаконно допущен только один перевозчик - МУ ПАТП № 1. Действия истца направлены на ограничение конкуренции. Основным доводом истца по данному делу является отсутствие договора между истцом и ответчиком. Заключение такого договора полностью зависит от истца; судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленные требования направлены на фактическое прекращение предпринимательской деятельности; при вынесении решения судом не учтено, что в данный момент маршруты № 44, 48, 73, 78, 81 являются действующими, решение об их закрытии не принято; заключение договора с победителями конкурса по маршрутам, утвержденным оптимизированной сетью маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении муниципального образования «Город Вологда» не создает препятствий для иных лиц, осуществляющих перевозку пассажиров по самостоятельно разработанным маршрутам, оборудованным и согласованным в установленном порядке. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о том, что осуществление перевозок пассажиров при отсутствии заключенного с Департаментом договора, и согласованных с Департаментом расписания и схемы маршрута движения является нарушением лицензионных требований.

В части отказа в удовлетворении встречного иска в решении от 22.10.2015 суд фактически переоценивает выводы Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 24.06.2015 по делу № А13-11040/2014, не запросив материалы дела, не видя доказательств по делу, и без ссылок на соответствующие нормы права. Данное постановление ответчиками не оспаривалось. Следовательно, вывод суда о необходимости предоставления сведений по всем участникам Партнерства не обоснован; истец по встречному иску не согласен с выводами суда об отсутствии в действиях Департамента нарушений антимонопольного законодательства; вывод суда о том, что заявка на обслуживание маршрутов от МУ ПАТП № 1 поступила в Департамент ранее заявки Партнерства, а также вывод суда о том, что заключая временные договоры с МУ ПАТП № 1, а не с Партнерством, Департамент руководствовался интересами граждан, которые приобрели карту «Забота» для использования льготного социального билета, а также месячные проездные билеты, реализованные МУ ПАТП № 1, не подтвержден доказательствами.

До рассмотрения жалобы от Партнерства поступило заявление об отказе от встречного иска и прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель Партнерства в судебном заседании поддержал данное заявление, настаивал его удовлетворении; поддержал доводы жалобы в остальной части.

Представители Администрации и Департамента возражали против принятия судом отказа Партнерства