Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу n А13-9027/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-9027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мартен-Авто Сервис» Стречиной Е.В. по доверенности от 06.05.2014, от открытого акционерного общества «Вологдатрансагентство» Стречиной Е.В. по доверенности от 06.08.2013, от Кайнова Дмитрия Ивановича Цыковой С.П. по доверенности от 17.02.2014, Кайнова И.А. по доверенности от 17.01.2015, от администрации города Вологды Завьяловой А.А. по доверенности от 27.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А13-9027/2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мартен-Авто Сервис» (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 77; ОГРН 1083525007873, ИНН 3525205290; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) о признании недействительным и отмене постановления Администрации от 11.04.2014 № 2501 «О земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401013:51».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Вологдатрансагентство» (далее - ОАО «Вологдатрансагентство»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением не согласилась, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Вывод суда о том, что спорный земельный участок расположен в зоне П-2, противоречит Правилам землепользования и застройки г. Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72, а также сведениям государственного кадастра недвижимости, согласно которым указанный земельный участок входит в территориальную зону Ж-3.

Кайнов Д.И. также не согласился с решением, обратился с жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с непривлечением его к участию в деле, хотя данным решением затронуты его права как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401013:51. Согласно представленной Кайновым Д.И. выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2014 правообладателями недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 66, являются: Кайнов Д.И. (доля в праве - 7/20), Головачев Е.Г. (доля в праве - 3/20) и ОАО «Вологдатрансагентство» (доля в праве - 1/2).

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 10.11.2015 перешел к рассмотрению дела № А13-9027/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 14 час 20 мин 01.12.2015 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кайнова Дмитрия Ивановича  и Головачева Евгения Геннадьевича.

Представитель Общества и ОАО «Вологдатрансагентство» в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Кайнов Д.И. в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании  настаивали на удовлетворении заявления Общества.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал.

Головачев Е.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, в отзыве поддержал  исковые требования Общества. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей Общества, Администрации, ОАО «Вологдатрансагентство» и Кайнова Д.И., пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 24-5753А ОАО «Вологдатрансагентство» и Кушнереву Александру Андреевичу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401013:51 площадью 7325 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, 66, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания здания для ремонта автомобилей».

ОАО «Вологдатрансагентство» по договору от  03.02.2014 продало Обществу  помещения № 1, 3 - 9, 6а, 26 - 32 первого этажа (лит. В4, В2, В1), № 33 - 39 антресольного этажа (кадастровый номер 35:24:0401013:2858), находящиеся в одноэтажном с антресольным этажом кирпичном здании гаражных боксов по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, 66 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2014 серии 35-АБ № 886445), а также здание дилерского центра по продаже автомобилей (кадастровый номер 35:24:0401013:2861), назначение - нежилое, 2-этажное (подземных этажей нет), общая площадь - 1770,2 кв.м, инвентарный номер 8810, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, 66 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2014 серии 35-АБ № 886444).

ОАО «Вологдатрансагентство» принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на помещения № 10 - 25, 10а,  23а (Лит. В3), находящиеся на первом этаже одноэтажного с антресольным этажом кирпичного здания для ремонта автомобилей, назначение - нежилое, общая площадь - 826,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 10-25, 10а, 23а, адрес объекта: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, 66 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2008 серии 35-СК № 428747).

Согласно  выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2014 правообладателями помещений № 10 - 25, 10а,  23а (лит. В3), находящихся на первом этаже одноэтажного с антресольным этажом кирпичного здания для ремонта автомобилей по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Гагарина, 66, являются также Кайнов Д.И. (доля в праве - 7/20), Головачев Е.Г. (доля в праве - 3/20).

Все вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401013:51.

Администрацией принято постановление от 11.04.2014 № 2501 «О земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401013:51», согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации и обслуживания здания для ремонта автомобилей» на  «объекты розничной торговли».

Администрацией составлено и письмом от 22.05.2014 № 7-0-11/1328/5196 направлено Обществу дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 24-5753А.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения пункт 1.2 указанного договора излагается в новой редакции, в соответствии с которой вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации объектов розничной торговли.

Считая постановление Администрации от 11.04.2014 № 2501 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция находит заявление Общества подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2013 по делу № А13-1840/2013 (с учетом определения от 12.09.2013 об исправлении опечатки) по иску Администрации с ОАО «Вологдатрансагентство» взыскана в бюджет города Вологды задолженность в размере 511 355 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано. В названном решении указано, что при обращении с иском Администрация ссылается на договор № 24-5753А о предоставлении в аренду земельного участка площадью 7325 кв.м, с местоположением: Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, 66, экономическая зона - XIII, для эксплуатации и обслуживания здания для ремонта автомобилей, и на измененный вид разрешенного использования земельного участка в связи со строительством на земельном участке здания дилерского центра по продаже автомобилей и с учетом данного обстоятельства рассчитывает арендную плату, относит спорный участок к шестой группе видов разрешенного использования - к землям под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

По делу № А13-1840/2013 судом установлено, что земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания здания для ремонта автомобилей и предоставлен в 2003 году в аренду для эксплуатации и обслуживания здания для ремонта автомобилей, а изменение его разрешенного использования не обусловлено осуществлением деятельности в области торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Судом также было установлено, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, которые по своим функциям соответствуют назначению использования земельного участка, а именно: здание дилерского центра по продаже автомобилей площадью 1770,2 кв.м, помещения № 1, 3 - 9, 6А, 26 - 32 первого этажа (лит. В2, В4, В1), № 33 - 39 антресольного этажа в кирпичном здании гаражных боксов, общей площадью 1860,4 кв.м, с назначением - гараж, которые используются для ремонта автомобилей; помещения № 10 - 25, 10а, 23а (лит. В3) кирпичного здания для ремонта автомобилей общей площадью 826,1 кв.м. Большая часть площадей объектов недвижимости используется ОАО «Вологдатрансагентство» для ремонта автомобилей.

В том же решении, отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд указал, что доказательства принятия в установленном порядке решения об изменении конкретного вида разрешенного использования данного земельного участка, предусмотренного условиями договора, на другой вид такого использования, в материалах дела не усматриваются и истцом (Администрацией) не представлены. Суд также установил, что постановлением главы города Вологды от 31.07.2006 № 3006 ОАО «Вологдатрансагентство» было разрешено строительство здания дилерского центра по продаже автомобилей по улице Гагарина, 66, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:04 01 013:0051. Объект введен в эксплуатацию 09.10.2008 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 003 209-78. Однако суд отклонил утверждение истца (администрации) о том, что с момента постройки дилерского центра изменился вид использования земельного участка, и указал, что окончание строительства и ввод законченного строительством объекта автоматически не изменяет вид разрешенного использования, отраженного в кадастровом плане спорного земельного участка.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу № А13-1840/2013 решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2013 года по делу № А13-1840/2013 оставлено без изменения. В названном постановлении указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки города земельный участок по адресу: город Вологда, улица Гагарина, 66, относится к производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, П2 - зона размещения производственных объектов 3-го класса опасности. Такой вид зоны размещения содержит конкретный перечень видов разрешенного использования. Одним из основных видов разрешенного использования является размещение на участке предприятия автосервиса, что соответствует целевому