Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А13-12213/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 декабря 2015 года г. Вологда Дело № А13-12213/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2015 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКонтракт» Велиева А.Д. по доверенности от 17.09.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКонтракт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2015 года по делу № А13-12213/2015 (судья Мамонова А.Е.),
у с т а н о в и л : территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (место нахождения: 162130, Вологодская область, город Сокол, улица Набережная Свободы, дом 38; ОГРН 1053500015580; ИНН 3525147418; далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РосСтройКонтракт» (место нахождения: город Вологда, площадь Бабушкина, дом 6, квартира 3; ОГРН 1083525007675; ИНН 3525205081; далее – ООО «РСК», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены, ООО «РСК» привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что на момент проведения проверки декларация соответствия у общества имелась. Ссылается на то, что о составлении протокола об административном правонарушении руководство общества не знало, доверенность на подписание протокола ООО «РСК» Бирюковой С.М. не выдавало. Просит признать выявленное правонарушение малозначительным. Считает, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует тяжести выявленного правонарушения. Представитель ООО «РСК» в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы. Отдел в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) решения суда. Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 07.07.2015 в отдел (вх. № 65ж-15) сообщением гражданки Бугровой Г.М. о приобретении в магазине общества по адресу: город Сокол, улица Орешкова, дом 8, некачественной плодоовощной продукции, административным органом на основании распоряжения от 13.07.2015 № 303-С в период с 14.07.2015 по 10.08.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «РСК» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технических регламентов. По итогам проверки административным органом составлен акт от 10.08.2015 № 307/03-15. В ходе проверки отделом выявлено, что в торговом зале магазина «Мега-Фрукт» ООО «РСК» допущена реализация с оформлением ценников плодоовощной продукции (помидора «Грунтовый» производства Азербайджана в количестве 19 кг и помидора «Тепличный» производства Беларуси в количестве 10 кг), являющейся пищевой продукцией, оценка соответствия которой проводится путем подтверждения соответствия требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), в форме декларирования. Административным органом установлено, что товар получен обществом по товарной накладной от 13.07.2015 № 6273, при этом в товаросопроводительной документации не указаны сведения, касающиеся декларации о соответствии товара. Декларация о соответствии на помидор «Тепличный» (производитель – Республика Беларусь) представлена в ходе проверки. По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо отдела составило в отношении общества протокол от 10.08.2015 № 390/307/03-15 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ответчиком в том числе допущено нарушение положений требований ТР ТС 021/2011, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1). Правонарушение квалифицировано административным органом по статье 14.45 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ. На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрено, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; наличие сопроводительной документации на эту продукцию и отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Статьей 2 Закона № 184-ФЗ определено: декларирование соответствия – это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии – это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия – это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация – это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. В силу статьи 18 названного Закона подтверждение соответствия осуществляется в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг. Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее – декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3). В сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ). В силу пункта 4 статьи 7 Закона № 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Пунктом 3 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В настоящее время на территории Российской Федерации действует ТР ТС 021/2011, являющийся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. Как следует из статьи 3 ТР ТС 021/2011, настоящий технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Часть 1 статьи 21 главы 4 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит вся выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса. В силу пункта 3.1 указанного Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 ТР ТС 021/2011 вступил в силу 01.07.2013, за исключением требований к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции – это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; вредное воздействие на человека пищевой продукции – это воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений; выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера; пищевая продукция – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу n А66-5220/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|