Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А13-5850/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-5850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и  Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Голощапова А.Д. по доверенности от 15.05.2014 № 22Д, Муравьева Б.В. по доверенности от 04.07.2013 № 12Д, Трифановой А.А. по доверенности от 04.07.2013 № 10Д, от ответчика Зубко М.О. по доверенности от 15.01.2015 № 02-09/01/016, Михасик Ю.В. по доверенности от 15.01.2015 № 02-09/01/0115, Мостового К.В. по доверенности от 03.02.2015 № 02-09/01/0638, Смирновой Е.Н. по доверенности от 12.01.2015 № 02-09/01/0005, Поповой Н.А. по доверенности от 15.01.2015                                      № 02-09/01/0114, Харитонова К.Г. по доверенности от 12.01.2015                                    № 02-09/01/0004,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года по делу № А13-5850/2014 (судья Лудкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1023501241950, ИНН 3528080360; место нахождения: 162614, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 33; далее – общество, ООО «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (ОГРН 1043500095726, ИНН 3525119724; место нахождения: 160011, город Вологда, улица Герцена, дом 65; далее – инспекция, МИФНС, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 01.11.2013 № 06-21/19 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС по ВО) от 11.02.2014 № 07-09/01477@ в части предложения заявителю уплатить налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 214 068 945 руб. и начисления пеней в соответствующей сумме, дополненным заявлением от 10.02.2015 и письменными пояснениями от 28.10.2014.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года по делу № А13-5850/2014 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемым решением суда на МИФНС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Капитал», в том числе путем принятия решений о возврате налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в сумме 214 068 945 руб. и пеней в размере 104 060 698 руб.

МИФНС с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о недоказанности факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Капитал» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам  выездной  налоговой проверки деятельности  общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль организаций  за период с 01.01.2009  по 31.12.2010, инспекцией составлен  акт от 24.06.2013 № 06-21/19 (том 3, листы 40-134), а также с учетом доказательств, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика (том 4, листы 1-9) и дополнений к возражениям (том 4, листы 51, 60-62)  принято решение от 01.11.2013 № 06-21/19 (том 1, листы 119-247).

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 15 000 руб. Кроме того, ООО «Капитал»  предложено уплатить в бюджет 214 068 945 руб. неудержанного налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций и 104 060 698 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в своем решении (страницы 114-115 решения), что ООО «Капитал»  в нарушение статьи 24, пункта 2 статьи 287, подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 309, пункта 1 статьи 310 НК РФ не выполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у иностранных организаций и перечислению в бюджет суммы налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации с доходов, распределенных в виде имущества организации в пользу компаний Anters Associates Limited и Lanton Enterprises Limited, зарегистрированных на Британских Виргинских островах, а именно акций открытого акционерного общества «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь»), переданных в качестве вклада в безналичной форме в кипрские компании Astroshine Limited и Loranel Limited.

Инспекция отметила, что при передаче 20 400 000 акций                             ОАО «Северсталь» компании Loranel Limited и 4 255 440 акций                             ОАО «Северсталь» компании Astroshine Limited (количество акций определено с учетом владения заявителем акциями компании Astromoon Limited в размере 20,86 % уставного капитала)  обществом  не исполнена обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации с сумм доходов, полученных компаниями Anters Associates Limited и Lanton Enterprises Limited, являющихся акционерами Astroshine Limited и Loranel Limited. Суммы полученных компаниями Anters Associates Limited и Lanton Enterprises Limited доходов в виде безвозмездно полученных акций ОАО «Северсталь» определены инспекцией в размере рыночной стоимости этих акций с учетом долей названных организаций в уставных капиталах Astroshine Limited и Loranel Limited (по 50 % уставного капитала).

Инспекция пришла к выводу о том, что обществом создана схема вывода акций ОАО «Северсталь» иностранным компаниям, повлекшая возникновение налоговой выгоды посредством уменьшения налоговой обязанности.

О получении обществом необоснованной налоговой выгоды, по мнению инспекции, свидетельствуют следующие обстоятельства:

создание компанией Cypcoserve Limited кипрских компаний Astromoon Limited, Astrozone Limited, Astroshine Limited и Loranel Limited в октябре                 2008 года, то есть незадолго до совершения спорных сделок (март 2009 года);

приобретение заявителем в ноябре 2008 года акций кипрских компаний Astromoon Limited (50 % уставного капитала) и Astrozone Limited (100 % уставного капитала);

приобретение акций кипрских компаний Astroshine Limited и Loranel Limited 11.11.2008 компанией Sungrebe Investments Limited (Британские Виргинские острова), а затем (20.01.2009) компаниями Anters Associates Limited и Lanton Enterprises Limited (Британские Виргинские острова), являющихся дочерними компаниями Sungrebe Investments Limited (100% акций в уставном капитале);

притворность сделок по передаче заявителем акций ОАО «Северсталь» в уставные капиталы кипрских компаний Astromoon Limited и Astrozone Limited, действительной целью которых являлась безвозмездная передача акций                 ОАО «Северсталь» в качестве вклада компаниям Astroshine Limited и Loranel Limited;

отражение компаниями Astromoon Limited и Astrozone Limited в проверяемом периоде единственной сделки, связанной с приобретением и передачей акций ОАО «Северсталь»;

взаимозависимость участников сделок по передаче акций                                     ОАО «Северсталь».

Решением УФНС по ВО от 11.02.2014 № 07-09/01477@ (том 2, листы 22-44), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества от 09.12.2013 № 99-и (том 2, листы 1-21), названный выше ненормативный акт инспекции оставлен без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 19.08.2014                                      № СА-4-9/16471@ (том 2, листы 114-121) жалоба общества на указанные решения налоговой инспекции и управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 01.11.2013                            № 06-21/19 в указанной выше части, ООО «Капитал» оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал судебный акт  наличием  существенных  нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также тем, что у общества не возникла обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, поскольку в рассматриваемом случае спорные сделки по передаче акций ОАО «Северсталь» совершены между иностранными компаниями, общество не может являться налоговым агентом по отношению к иностранным организациям – получателям акций от других иностранных организаций.

При рассмотрении настоящего спора апелляционная коллегия исходит из следующего.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему в вину налогового правонарушения.

Апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, основанный на том, что с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, анализа учредительных договоров и уставов компаний Astroshine Limited и Loranel Limited налоговый орган пришел к выводу, отличному от вывода,  изложенного в акте налоговой проверки.

В частности, отмечая  нарушение заявителем пункта 2 статьи 287 НК РФ, в акте проверки от 24.06.2013 № 06-21/19  (страницы 48, 79-80) в качестве получивших доход налогоплательщиков инспекция указала кипрские компании Astroshine Limited и Loranel Limited, а согласно оспариваемому решению от 01.11.2013 № 06-21/19 (страницы 113-115) отметила, что получателями доходов являются компании Anters Associates Limited и Lanton Enterprises Limited, учрежденные на Британских Виргинских островах. При этом соглашение об избежании двойного налогообложения Российской Федерацией и Британскими Виргинскими островами не заключалось.

Поскольку до момента получения оспариваемого решения обществу не было известно о фактическом изменении события налогового правонарушения,  то, по мнению общества и суда первой инстанции, налоговой инспекцией не обеспечена заявителю возможность представить свои возражения относительно вывода о получении доходов компаниями Anters Associates Limited и Lanton Enterprises Limited и проверить расчеты сумм доходов и подлежащих удержанию налогов, чем нарушены права заявителя.

Оценивая заявленный обществом указанный выше довод, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Порядок осуществления налогового контроля, в частности проведения выездных налоговых проверок и производства по делу о налоговом правонарушении, регламентирован главой 14 НК РФ, которая устанавливает порядок проведения проверок, оформления их результатов и процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, в соответствии с которой процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя ряд требований к должностным лицам налоговых органов и условий осуществления ими отдельных процессуальных действий. Поскольку целью такого правового регулирования является создание системы гарантий прав налогоплательщиков, пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрена в качестве возможного правового последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, отмена решения налогового органа.

Из анализа норм, содержащихся в статье 101 НК РФ,  действительно следует, что данные правовые нормы устанавливают обязательность обеспечения налогоплательщику возможности на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки представить свои возражения в отношении вывода налогового органа о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства.

В силу прямого указания закона необеспечение такой возможности является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем  из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011                                  № 15726/10, а также в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №  57), следует, что для признания факта наличия нарушения существенных условий процедуры проверки суду необходимо выяснить, каким образом, в частности,  дополнительно полученная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015                 № 305-КГ14-8994 по делу №  А40-33772/2013, в частности, отмечено, что основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки  ООО «Капитал» составлен акт проверки от 24.06.2013 № 06-21/19.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или