Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А05-2094/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2015 года

г. Вологда

  Дело № А05-2094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельский автобус» директора Воронцова А.Г., Ермолина А.Г. по доверенности от 20.10.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» Акимова В.Л. по доверенности от 27.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционною жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский автобус» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2015 года по делу № А05-2094/2015 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельский автобус» (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Стрелковая, д. 15, оф. 16; ОГРН 1092901008166, ИНН 2901195648; далее – ООО «Архангельский автобус») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Мэрия), обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. П. Усова, д. 12; ОГРН 1062901028706, ИНН 2901145326; далее – ООО «Автоколонна № 1») о признании недействительными результатов торгов, проводимых муниципальным образованием «Город Архангельск» в виде конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск» по лоту № 1: автобусный маршрут № 3 «MP Вокзал - Нижний городок п. Лесная речка»; № 10 «Автовокзал - ул. Малиновского»; № 42 «Новый поселок - ул. Кедрова».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель Шкаев Алексей Альбертович, Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Архангельский автобус» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- является противоречивым утверждение суда, что истец, возражая против объединения 3-х маршрутов в один лот, не ссылается ни на одну норму закона;

- суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя Мельник Игоря Александровича и общества с ограниченной ответственностью «Автовектор»;

- судом в решении неверно указана дата аукциона и лицо, его проводившее;

- инициатор торгов неправомерно присвоил дополнительные балы ООО «Автоколонна № 1» по договорам, которые признаны недействительными,

- судом неправомерно установлено, что действия конкурсной комиссии при нарушении пунктов 6 и 7 Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск, утвержденного решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 № 319 не привели к нарушению порядка определения победителя конкурса.

Истец в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ООО «Автоколонна № 1» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Мэрия и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. УФАС в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Мэрия в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца и ООО «Автоколонна № 1», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по распоряжению заместителя мэра города от 23.06.2014 № 1962р в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск, утвержденным решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 № 319 (далее - Положение) объявлен конкурс на право заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 1 «ЖД Вокзал - ул. Кедрова», № 3 «MP Вокзал - Нижний городок п. Лесная речка», № 4 «ЖД Вокзал - MP Вокзал - СОТ Ягодник», № 10 «Автовокзал - ул. Малиновского», № 14 «ЖД Вокзал - СОТ Ягодник», № 42 «Новый поселок - ул. Кедрова», № 64 «ЖД Вокзал - ул. Силикатчиков», № 73 «MP Вокзал - Лесозавод № 13».

Автобусные маршруты № 3 «MP Вокзал - Нижний городок п. Лесная речка», № 10 «Автовокзал - ул. Малиновского» и № 42 «Новый поселок - ул. Кедрова» с правом заключения договора на срок 6 лет выставлены на конкурс одним лотом (лот № 1).

С учетом требований действующего законодательства в сфере регулярных пассажирских перевозок составлено конкурсное задание.

В строке 7 пункта 1.5 конкурсного задания указаны требования по наличию транспортных средств не ранее 2008 года выпуска.

В лоте № 1 данного конкурсного задания включены автобусные маршруты № 3 «MP Вокзал - Нижний городок п. Лесная речка», № 10 «Автовокзал - ул. Малиновского» и № 42 «Новый поселок - ул. Кедрова» с общим количеством автобусов 53 единицы.

В период с сентября по октябрь 2014 года Управлением транспорта и связи мэрии города Архангельска проведены торги по лоту № 1.

ООО «Архангельский Автобус» выступил участником в торгах в качестве претендента на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 3 «MP Вокзал - Нижний городок п. Лесная речка»; № 10 «Автовокзал - ул. Малиновского»; № 42 «Новый поселок - ул. Кедрова».

Согласно протоколу № 5 третьего этапа конкурса - оценка и сопоставление заявок допущенных к участию в конкурсе от 30 сентября 2014 года претендент ООО «Архангельский автобус» занял второе место согласно показателям оценки и начисленным баллам.

Первое место занял претендент ООО «Автоколонна № 1».

Согласно протоколу № 5 преимуществом претендента ООО «Автоколонна №1» явилось начисление 306 баллов в соответствии с показателями оценки представленной конкурсантом документации.

Претенденту ООО «Архангельский автобус» начислено 123 балла.

Истец оспаривая торги ссылался на то, что:

- при проведении торгов конкурсная комиссия не исследовала нарушения ПДД и ДТП претендентов по Лоту №1, при этом предоставление указанных сведений являлось необходимым условием проведения торгов.

- в состав членов конкурсной комиссии был включен седьмой член комиссии - депутат Архангельской городской Думы Широкий Вячеслав Александрович. Согласно Положению состав конкурсной комиссии создаётся до проведения конкурса и утверждается распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству.

- конкурсная комиссия незаконно начислила победителю 16 баллов по критерию № 5 - опыт работы на маршрутах городских регулярных перевозок по ранее заключенным договорам с органами местного самоуправления или исполнительной власти субъекта РФ», в то время как постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу № А05-4649/2011 договоры от 01.08.2010 №№ 375/1 - 375/12 на осуществление перевозок по маршруту № 5-у; договоры от 01.08.2010 №№ 376/1 - 376/12 на осуществление перевозок по маршруту №10 были признаны недействительными.

- при проведении конкурса и объединения в один лот трех маршрутов: № 3 «MP Вокзал - Нижний городок п. Лесная речка»; № 10 «Автовокзал - ул. Малиновского»; № 42 «Новый поселок - ул. Кедрова» с количеством 56 единиц транспортных средств (53 основных + 3 резервных), организатор торгов умышленно привел к ограничению конкуренции в отношении предпринимателей, осуществляющих перевозку по одному маршруту и не обладающих необходимым автопарком. Объединение маршрутов в один лот при проведении конкурса истец считает незаконным, были допущены нарушения ФЗ РФ «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции признал требования незаконными, необоснованными и отказал  в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении).

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Закона от 26.05.1999 № 125-22-03 «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области», пунктом 7 статьи 6 Устава города Архангельска, Решением Архангельского городского Совета от 29.06.2000 № 119 «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании «Город Архангельск» на маршрутах общего пользования» органы местного самоуправления самостоятельно:

- осуществляют анализ пассажиропотоков в местном сообщении;

- утверждают автобусные маршруты общего пользования (паспорта и схемы маршрутов, расписания движения), пролегающие в границах городского или сельского поселения либо городского округа Архангельской области;

- объявляют и проводят конкурсы перевозчиков для работы на автобусных маршрутах общего пользования, пролегающих в границах городского или сельского поселения либо городского округа Архангельской области, разрабатывают и утверждают условия конкурсов, заключают соответствующие договоры с их победителями;

- осуществляют контроль за соблюдением перевозчиками законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы перевозок пассажиров, безопасности дорожного движения, технической эксплуатации автобусов, а также иные условия, обязательные при работе на автобусных маршрутах общего пользования, пролегающих в границах городского или сельского поселения либо городского округа Архангельской области.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе заключать договоры с победителями конкурсов и на свое усмотрение определять условия таких договоров, не нарушая при этом часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Порядок проведения конкурсов регламентируется решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 № 319 «Об утверждении Положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Проведенный заказчиком конкурс носил открытый характер, являлся доступным для всех субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, то есть собственникам и иным титульным владельцам транспортных средств был обеспечен равный доступ к участию в конкурсе.

Истец к участию в конкурсе был допущен на общих основаниях, его документы прошли проверку на соответствие критериям, предусмотренным положением о конкурсе (приложение 3 к положению). Указанные критерии являются действующими, в установленном законом порядке не признаны незаконными.

Согласно пункту 1.5 конкурсного задания претенденту необходимо представить на конкурс основные транспортные средства в количестве не более 53 единиц и резервные транспортные средства в количестве не более 3 единиц. Все транспортные средства должны быть не старше 2008 года выпуска.

Наличие транспортных средств, соответствующих условиям конкурсного задания по классу и иным техническим требованиям по конструкции, параметрам и оснащению, согласно приложению 3 к положению является оценочным показателем.

Претендент ООО «Автоколонна № 1» представил на конкурс 56 автобусов (53 основных и 3 резервных), находящихся в собственности и выпущенных позже 2008 года, что составляет 5 баллов за каждую единицу техники. Соответственно общее количество полученных баллов составило 280 (265 баллов за основные транспортные средства и 15 баллов за