Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А66-5047/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-5047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

         при участии от закрытого акционерного общества - Строительная Компания «Тверьгражданстрой» Черновой И.А. и Коровиной Н.А. по доверенности от 21.01.2013 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции материалы дела № А66-5047/2015 по иску закрытого акционерного общества - Строительная Компания «Тверьгражданстрой» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» о взыскании 2 510 270 руб. 76 коп.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество - Строительная Компания «Тверьгражданстрой» (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 7; ОГРН 1026900533010, ИНН 6905007518; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный университет» (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 33; ОГРН 1026900577109, ИНН 6905000791; далее - Учреждение) о взыскании 2 510 270 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ по государственному контракту от 23.04.2011 № 50.

Решением суда от 06.07.2015 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с Учреждения в пользу Компании взыскано  35 551 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе Компании в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. В решении суда от 14.01.2015 по делу № А66-12663/2012 уже решен вопрос о взыскании неустойки в размере ставки рефинансирования Банка России в случае неисполнения судебного акта. В связи с этим исковое заявление по настоящему делу является тождественным, а вопрос о неустойке решенным. Решение вынесено в отношении несуществующего юридического лица – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет», несмотря на то обстоятельство, что иск по данному делу предъявлялся к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный университет».

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании, состоявшемся 23.09.2015, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Заслушав представителей истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия усмотрела нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

  Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 36), если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования.

  Из материалов дела видно, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по государственному контракту от 23.04.2011 № 50 на выполнение работ для государственных нужд в размере                2 510 270 руб. 76 коп.

В свою очередь Арбитражный суд Тверской области рассмотрел настоящее дело и вынес судебный акт по требованиям о взыскании с Учреждения в пользу Компании 2 510 270 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истцом не заявлялись.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ не рассмотрел заявленные исковые требования о взыскании неустойки.

В связи с этим в силу абзаца второго пункта 27 Постановления Пленума   № 36 суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого должен рассмотреть не рассмотренные ранее требования (определение от 23.09.2015).

Определением от 19.10.2015 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Чередину Н.В. в связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования о взыскании неустойки.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2011 между Компанией (подрядчик) и Учреждением (заказчик) на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол от 12.04.2011 № 2-4-ЭА-11) подписан государственный контракт № 50 на выполнение работ для государственных нужд, по условиям которого подрядчик, принимая на себя функции генерального подрядчика, обязывался своими силами или силами привлеченных организаций выполнить разработку рабочих чертежей (РЧ), локальных и сводных смет на объект, выполнить полный цикл строительно-монтажных работ по строительству объекта-1 (1-я очередь строительства объекта - плавательный бассейн) по адресу: город Тверь, улица Прошина, в соответствии с проектной документацией на стадии «ПД» и разрешительной документацией, согласованной и выданной заказчиком, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но требующиеся для полного завершения работ по объекту, в объеме, необходимом для сдачи/приемки объекта в эксплуатацию.

  Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта стоимость строительно-монтажных работ 1-ой очереди объекта составляет 120 890 000 руб., включая: стоимость разработки проектной документации на стадии «РЧ» «Рабочих чертежей», сводных и локальных смет, строительно-монтажных работ по объекту-1, а также работ, связанных с СМР по строительству объекта-1: внутриплощадочные и внешнеплощадочные сети, благоустройство, транспортные затраты, таможенные пошлины, подготовительные работы, транспортные расходы, расходы по эксплуатации строительных машин и механизмов, включая грузоподъемные механизмы.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что цена контракта определена с учетом прогнозируемого уровня инфляции на весь период выполнения работ и является неизменной.

Сроки выполнения работ определены разделом 4 контракта и составляют: разработка рабочих чертежей объекта -1 и смет на объект -1 - в течение 15 дней со дня передачи заказчиком подрядчику документации на стадии «ПД»; выполнение объема СМР, обеспечивающего ввод объекта-1 в эксплуатацию, - до 15.11.2011.

Обязанности сторон указаны в разделе 5 контракта. В соответствии с пунктом 5.1.19 Компания обязывалась выполнить работы в пределах контрактной цены, указанной в пункте 2.1 контракта, а Учреждение обязывалось осуществлять контроль за строительством объекта-1 (объемами, качеством, стоимостью, сроками выполнения работ), произвести приемку выполненных работ, вести взаиморасчеты с подрядчиком.

Согласно пункту 7.2 контракта заказчик назначает на объект своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку промежуточных (месячных) результатов работ. Уполномоченный представитель заказчика имеет право беспрепятственно присутствовать при проведении всех видов работ в любое время суток в течение всего периода строительства. В случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечислением выявленных недостатков, необходимых доработок и указанием срока их устранения.

Сдача результатов работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка (пункт 7.5).

Порядок расчетов установлен разделом 8 контракта.

Согласно пункту 8.6 контракта оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ с возможной отсрочкой до 10 месяцев.

К указанному контракту сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 без даты, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что цена контракта с учетом выявленных дополнительных работ, без учета стоимости чаши бассейна и работ по ее монтажу составляет 93 010 082 руб. 76 коп., в том числе проектные работы - 1 762 946 руб.; дополнительные работы -                                           10 730 082 руб. 76 коп. Дополнительное соглашение № 1 со стороны заказчика подписано начальником УКС Учреждения Андрюшиной Т.Д.

Приказом Учреждения от 19.04.2011 № 311-о на начальника УКС Учреждения Андрюшину Т.Д. возложена ответственность за осуществление технического надзора за строительством объекта, о чем уведомлен подрядчик.

В процессе выполнения работ сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по контракту формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 93 010 082 руб. 76 коп., в том числе строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на сумму                                  91 247 136 руб. 76 коп., включая акты от 25.11.2011 № 1 на сумму                                409 903 руб. 68 коп. (справка от 25.11.2011 № 6); от 25.11.2011 № 8-11 на сумму 334 734 руб. 14 коп. (справка от 25.11.2011 № 7), акты от 25.11.2011 № 1-22 на сумму 12 322 847 руб. 38 коп. (справка от 25.11.2011 № 8).

Кроме того, сторонами подписаны акты № 1-9 без даты относительно объемов работ, не предусмотренных сметной документацией.

Заказчиком и подрядчиком 31.10.2011 подписано свидетельство о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических устройств.

Заказчиком и подрядчиком 25.10.2011 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта с приложением № 1.

Учреждению 05.12.2011 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2015 по делу              № А66-12663/2012 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» в пользу Компании взысканы                        9 773 294 руб. 76 коп. задолженности, 71 866 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 150 000 руб. отнесены на ответчика.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу                № А66-12663/2012, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015.

Ссылаясь на то, что Учреждением допущена просрочка оплаты выполненных работ за период с 01.09.2012 по 23.03.2015 (с учетом уточнения конечного периода), Компания обратилась в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Право требования истца установлено решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2015 по делу № А66-12663/2012, которое является преюдициальным в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления и уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору предусмотрен             пунктом 12.7 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости неисполненного обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,