Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А66-1744/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявление конкурсного управляющего, суд сослался на то, что условия положения не противоречат Закону о банкротстве и не способны привести к каким-либо отрицательным последствиям.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Довод подателя жалобы о том, что положение о продаже залогового имущества не соответствует требованиям Закона о банкротстве и земельному законодательству, поскольку в нем обозначены лишь объекты недвижимости (здания) без учета земельных участков, на которых данные объекты расположены, отклоняется.

Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости регламентированы положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                              «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Оценка объектов залогового недвижимого имущества Завода, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Зубцов, ул. Московская Гора, д. 20, произведена вместе с оценкой сопутствующих земельных участков, что отражено на страницах 250 – 251 отчета от 16.04.2015 № 70-02-15. В указанном документе приведена детальная информация об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (9 зданий), в том числе указана рыночная стоимость трех земельных участков, на которых данные объекты расположены. При этом отдельно отмечена рыночная стоимость каждого земельного участка и здания, а также рыночная стоимость каждого земельно-имущественного комплекса.

Также в пункте 2.1 этого отчета отражена общая информация, идентифицирующая объект оценки, в которой в качестве объектов оценки указаны также 9 зданий и 3 земельных участка (том 13, лист дела 141).

При этом факт того, что предметом оценки был                                      земельно-имущественный комплекс (здания и земельные участки под ними) свидетельствует представленное конкурсным управляющим Завода в суд апелляционной инстанции письмо общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» от 14.09.2015 № 950-15.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о неправомерности действий конкурсного управляющего Должника Опалева М.Л., выразившихся в не включении в положение о порядке реализации залогового имущества наряду с объектами недвижимости (зданиями) земельных участков, на которых эти здания расположены, отклоняются как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Иное толкование залоговым кредитором положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 21.07.2015          не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная   жалоба Комбината по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2015 года                                         по делу № А66-1744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Волгоградского металлургического комбината «Красный октябрь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева