Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А05-3594/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (28 199 447 руб.              46 коп.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за период с 07.05.2015 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996         № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не нарушает прав ответчика, следовательно также удовлетворено обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления о признании недействующим  постановления Агентства от 16.12.2014 № 69-э/1, находящегося в производстве Архангельского областного суда, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Суд первой инстанции не усмотрел препятствий для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, вопреки утверждению ответчика правомерно отклонил его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании недействующим  постановления Агентства от 16.12.2014 № 69-э/1, находящегося в производстве Архангельского областного суда.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

          Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                         

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня                2015 года по делу № А05-3594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.В. Кутузова

                                                                                                       А.А. Холминов