Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А13-1820/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

1 419 572 руб., полученный в составе авансовых платежей в 3 квартале 2009 года, на сумму которого произведена реализация в 3 квартале 2009 года, и НДС в сумме 1 041 285 руб., который получен в составе авансов во  2 квартале 2009 года и в счёт которого произведена отгрузка в 3 квартале 2009 года. В первичной налоговой декларации по данной строке сумма НДС, подлежащая вычету, не отражена. Кроме того, в уточнённой налоговой декларации по строке 220 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету» отражена в сумме 5 701 916 руб., в то время как в первичной налоговой декларации  по данной строке была отражена сумма  5 705 888 руб.  В результате  в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года сумма НДС отражена к возмещению из бюджета в размере 919 657 руб.

Таким образом, в уточненных налоговых декларациях Обществом дополнительно исчислен НДС с сумм предварительной оплаты и заявлен НДС к вычету с сумм предварительной оплаты по отгруженным товарам.

Как указано в оспариваемом решении, Инспекцией проведён анализ уточнённых налоговых деклараций, счетов-фактур. Представленных Обществом. Налоговый орган не оспаривает правильность отражённых в уточненных декларациях данных.

Однако, как указано в оспариваемом решении (стр.48) сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета, в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ не может быть учтена Инспекцией.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьями 176 и 176.1 НК РФ предусмотрено возмещение НДС по результатам камеральной налоговой проверки, проведённой на основе представленных налогоплательщиком налоговых деклараций.

В данном же случае  факт наличия положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, установлен в рамках выездной налоговой проверки и отражён в оспариваемом решении Инспекции.

Следовательно, подлежат применению нормы НК РФ, относящиеся к выездным налоговым проверкам.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ целью проведения выездных налоговых проверок является установление действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В рассматриваемом случае Инспекцией при определении в ходе выездной налоговой проверки размера недоимки Общества по НДС, несмотря на отсутствие спора относительно права Общества на применение этих вычетов и их размера, налоговые вычеты учтены не были.

Наличие у налогоплательщика права на самостоятельное применение      налоговых вычетов путем их декларирования, не освобождает налоговый орган от обязанности определения в рамках выездной налоговой проверки суммы налога, действительно подлежащего уплате в бюджет.

Инспекция не имела препятствий для определения размера доначислений  по НДС с учетом подлежащих применению налоговых вычетов.

Произведённые налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки доначисления НДС без учёта права Общества на налоговые вычеты повлекло возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога, не соответствующей его действительным налоговым обязательствам, определённым на основании норм налогового законодательства об исчислении налога.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в частности, постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1001/13, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 по делу № А56-67881/2012, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2014 по делу № А70-3762/2014.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлениях от 24.04.2015 по делу № А21-4554/2014, от 24.12.2014  по делу № А56-3961/2014, от 02.12. 2014 по делу № А05-387/2014 является ошибочной, поскольку в рамках указанных дел рассмотрены ситуации, когда уточнённые налоговые декларации по НДС представлены  не в ходе выездной налоговой проверки или когда налоговый период, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговые вычеты, находится за пределами проверяемого в рамках выездной налоговой проверки периода (дело № А56-3961/2014).

Оспариваемым решением с учётом решения Управления по апелляционной жалобе Обществу доначислен НДС в сумме 984 505 руб.

Обстоятельства допущенного Обществом нарушения по эпизоду неисчисления НДС с сумм предварительной оплаты отражены в решении Инспекции, однако при доначислении налога не учтены ни обязанность Общества по уплате налога за 2 квартал 2009 года, ни его право на налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2009 года. 

Обязанность заявителя уплатить НДС за 2 квартал 2009 года, доначисленный  в связи с ошибочным неотражением им НДС с сумм предварительной оплаты в первичной налоговой декларации, подлежит исполнению на основании представленной Обществом  уточнённой налоговой декларации за 2 квартал 2009 года.

Принимая во внимание, что согласно действительным налоговым обязательствам Общества за 3 квартал 2009 года подлежит возмещению НДС в сумме 919 657 руб., и это обстоятельство влечёт уменьшение общей суммы НДС, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, оспариваемое решение в части непринятия решения об уменьшении НДС в сумме 919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года  не соответствует НК РФ и поэтому подлежит признанию недействительным. 

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части непринятия решения в части уменьшения НДС в сумме  919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года подлежит отмене.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании возместить НДС в сумме 919 657 руб. также не соответствует закону и  подлежит отмене.

Согласно  статье 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Инспекцией решений по результатам камеральных  налоговых проверок уточнённых налоговых деклараций, согласно пояснения представителей Общества и Инспекции, такие решения не принимались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма НДС, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 НК РФ, то есть в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае спорная сумма налоговых вычетов по НДС предъявлена на основании пункта 8 статьи 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Таким образом, условием предъявления НДС к вычету является предшествующее исчисление налогоплательщиком НДС с сумм предварительной оплаты.

Общество исчислило НДС с сумм предварительной оплаты только в период выездной налоговой проверки. Заявитель не вправе был предъявить налоговые вычеты ранее включения НДС с сумм предварительной оплаты в налоговую базу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что Общество обратилось в арбитражный суд в пределах общего срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данный вывод соответствует правовой  позиции,  изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2010 № ВАС-3972/10.

С учётом того, что налоговым органом не представлено возражений против возмещения НДС (за исключением возражения о пропуске трёхлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ), апелляционный суд считает требование заявителя об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 919 657 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2015 года по делу № А13-1820/2015 отменить.

  Признать не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от  22.07.2013   № 10-15/359-19/39 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 21.10.2013 № 07-09/012011@ в части непринятия решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме   919 657 руб. по результатам проверки за 3 квартал 2009 года.

  Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Металлкомплект», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц 14.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057602333436, место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Раахе, дом 4,  налог на добавленную стоимость в сумме 919 657 руб. за 3 квартал 2009 года.

  Производство по делу в части требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 919 657 руб. прекратить.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б.