Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А66-5112/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и обстоятельств настоящего дела следует, что  Минимущество и Минприроды действовали в рамках предоставленных им полномочий,  поддержанная судом первой инстанции позиция антимонопольного органа о необходимости проведения торгов на право пользования участком недр местного значения исключительно в форме аукциона ошибочна, в связи с этим решение УФАС от 03.03.3015 по делу № 05-6/2-6-2015 в части признания Минприроды и Минимущство нарушившим пункт 6 статьи 10.1 Закона недрах является недействительным, не соответствующим указанному Закону, а решение суда в указанной части подлежит отмене. 

Поскольку выводы суда, об исключении которых  из мотивировочной части решения суда от 25.06.2015 просит Минприроды, касаются выводов УФАС, отраженных в пункте 1 оспариваемого решения, признанного судом апелляционной инстанции недействительным, что свидетельствует фактически об удовлетворении апелляционной жалобы Минприроды, а также в связи с тем, что позиция апелляционной инстанции является отличной от позиции суда первой инстанции в данной  части, то отражение  в резолютивной части постановления апелляционной инстанции  на исключение данных выводов из решения суда, является излишним.

Управление также пришло к выводу о том, что Минприроды и Минимущество нарушили часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, поскольку в конкурсной документации не установлен порядок оценки заявок в конкурсе и присваиваемые значения по каждому из предусмотренных критериев оценки, значимость критериев, либо порядок (иерархия) применяемых критериев при оценке предложений участников, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении конкурса, и что препятствует созданию объективных условий оценки конкурсных предложений и соблюдению основой цели проведения конкурса – выявлению действительно лучших предложений пользования участком недр.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (в редакции, относящейся к спорному периоду) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Следовательно, для квалификации действий Минимущества и Минприроды  как нарушающих соответствующие антимонопольные запреты, УФАС должно доказать, что  их действия привели или могли привести к ограничению доступа к участию в торгах, созданию для участников конкурса неравных условий участия в торгах и (или) недопущению, ограничению либо устранению конкуренции.

Управление в своем решении от 03.03.2015 по делу № 05-6/2-6-2015 отметило, что из статьи 13.1 Закона о недрах следует, что основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 8.11 Порядка взаимодействия  и пунктом 6.2 документации об аукционе (том 1, лист 136) определено, что основными критериями для выявления победителя конкурса являются:

а) научно-технический уровень и сроки реализации программ геологического изучения и использования участков недр местного значения;

б) полнота извлечения полезных ископаемых;

в) вклад в социально-экономическое развитие Тверской области;

г) эффективность мероприятий по охране недр и окружающей природной среды.

Пунктом 6.3 конкурсной документации установлено, что при наличии равных условий преимуществом при определении победителя в конкурсе является наличие вещных или обязательственных прав на земельный участок, в пределах границ которого расположен участок недр местного значения, подтверждаемое соответствующими правоустанав­ливающими документами.

В случае отсутствия вещных или обязательственных прав на земельный участок и соответствия критериям определения победителя в равной степени победителем признается претендент, предложивший наибольший размер разового платежа за право пользования недрами (пункт 6.4).

Согласно пункту 8.14 Порядка взаимодействия в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе указываются:

а) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки заявок;

б) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

в) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения;

г) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

д) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

е) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

ж) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

з) наименование (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физических лиц), почтовый адрес участника конкурса, признанного победителем.

В связи с этим управление отметило, что в конкурсной документации должен быть установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе и присваиваемые здания по каждому из критериев оценки, изложенных в пункте  8.11 Порядка взаимодействия и пункте 6.2 документации об аукционе

Однако в конкурсной документации значимость критериев, порядок (иерархия) применяемых критериев при оценке предложений участников отсутствует.

В рассматриваемом случае из конкурсной документации следует, что разделом 4 конкурсной документации установлен порядок подачи заявок на участие в конкурсе (том 1, листы 134 оборот – 136).

Согласно пункту 4.3 конкурсной документации заявитель, в числе прочих документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, должен предоставить технико-экономические предложения по освоению участка недр местного значения.

Технико-экономические предложения использования участка недр, выставляемого на конкурс, должны содержать, в частности, сведения о технических и технологических возможностях участника конкурса (подпункт «г»), технико-экономические предложения по освоению участка недр местного значения (подпункт «ж»).

Однако, каким образом и с учетом каких значимых составляющих и по каким критериям будет осуществляться оценка заявки на участи в конкурсе, каким образом должна производиться оценка и сопоставление заявок по спорным критериям  однозначно определить не  представляется возможным.

Действительно, действующее законодательство о недрах не содержит какую-либо методику оценки заявок участников конкурса, а также установление значимости критериев оценки, их количественные или определенные качественные показатели.

Вместе с тем, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 11237/12, организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, а также максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсная документация не содержит  методику и конкретные показатели оценки заявок по всем заявленным критериям (научно-технический уровень и сроки реализации программ геологического изучения и использования участков недр местного значения; полнота извлечения полезных ископаемых; вклад в социально-экономическое развитие Тверской области; эффективность мероприятий по охране недр и окружающей природной среды),  что в свою очередь не позволяет определить лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта и лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказа, а порядок оценки заявок, предусмотренный конкурсной документацией, не отвечает принципу определенности и однозначности и позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса, что прямо запрещено частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

В связи с изложенным выводы управления в указанной части являются верными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Минимущества в указанной части не усматривается.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признанию судом недействительным ненормативного правового акта или незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, корреспондирует обязанность суда указать в резолютивной части судебного акта на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Поскольку решение УФАС  от 03.03.2015 по делу № 05-6/2-6-2015 затрагивает права и интересы Минимущества, осуществляющего функции организатора торгов, и Минприроды, как уполномоченного органа на осуществление функции по определению способа предоставления участков недр местного значения в пользование на торгах (конкурс или аукцион), то в связи с признанием недействительным пункта 1 названного ненормативного акта антимонопольного органа, на него следует возложить обязанность  устранить нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Руководствуясь статьями 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня                       2015 года по делу № А66-5112/2015 отменить в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 03.03.2015 по делу № 05-6/2-6-2015 в части признания Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области нарушившими установленный пунктом 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в части выбора формы торгов при организации и проведении торгов на получение права пользования участком недр местного значения – месторождение кирпичных глин «Ненорово-Филимоновсое».

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 03.03.2015 по делу                   № 05-6/2-6-2015 в указанной части.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

В остальной части решение суда от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             О.Ю. Пестерева