Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А66-2013/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на территории города Твери.

Как указано выше в настоящем постановлении, комиссия рассматривает представленные документы и принимает решение о необходимости и целесообразности предоставления субсидии с указанием размера предоставляемой субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии.

В данном случае из материалов дела следует, что заявка о предоставлении субсидии от ОАО «ТВЗ» поступила в управление в июле 2014 года, а от ООО «ВЛИТ» - в октябре 2014 года.

При этом ни Порядком, ни иными правовыми актами не предусмотрено, что при недостаточности бюджетных ассигнований возникают основания для изменения суммы запрошенной субсидии или основания для отказа в ее предоставлении (частичного отказа) претенденту, обратившемуся в первую очередь.

Соответственно, поскольку первым претендентом заявка подана раньше, законные основания для пересмотра суммы, в ней указанной, у комиссии отсутствовали. В дальнейшем при поступлении последующих заявок вопрос о предоставлении субсидии правомерно рассмотрен в пределах оставшейся суммы, выделенной на указанные цели. 

В данном случае, по мнению общества, перераспределение субсидии должно быть осуществлено пропорционально размерам недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с предоставлением услуг по организации отдыха и оздоровления детей в каникулярное время, понесенных обществом и ОАО «ТВЗ» на реализацию услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в каникулярное время в 2014 году. Однако ни Порядком ни иными правовым актами такое положение не предусмотрено.

Ссылки подателя жалобы и уполномоченного по защите прав предпринимателей на положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в данном случае подлежат рассмотрению правоотношения, возникшие в рамках бюджетного законодательства, и положения указанного Федерального закона к ним не применятся.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, оснований для вывода о том, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований. 

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2015 года по делу № А66-2013/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Всесоюзный лагерь информационных технологий» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина