Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А44-2617/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-2617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Боровичский Водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2015 года по делу № А44-2617/2015 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Боровичский Водоканал»            (ИНН 5320024546, ОГРН 1135331000595; место нахождения: 174406, Новгородская область, город Боровичи, улица Парковая, дом 2; далее –                 МУП «Боровичский Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (ИНН 5321099417, ОГРН 1045300283280; место нахождения: 173025, Великий Новгород, проспект Мира, 22/25; далее – управление) о признании незаконными действий по применению в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-й – 4-й кварталы 2013 года, 1-й квартал 2014 года пятикратного повышающего коэффициента и отказа в возврате суммы произведенной переплаты в размере 1 521 715 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что МУП «Боровичский Водоканал» с июня 2013 года оформляло разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, однако работа по получению такого разрешения не является единовременной, а осуществляется последовательными этапами. Ссылается на то, что с момента регистрации предприятия в качестве юридического лица (18.04.2013) и передачи ему в пользование сетей дренажно-ливневой канализации с восемью выпусками по 24.04.2014 заявителем проведены все необходимые мероприятия, направленные на получение разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а до начала осуществления деятельности заявитель не имел возможности получить это разрешение. Полагает, что поскольку максимальная часть загрязняющих веществ, фактически сбрасываемых предприятием в водные объекты, образуется в результате жизнедеятельности населения (граждан) города Боровичи Боровичского района Новгородской области, то с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – Постановление № 5-П), с заявителя не может взиматься сверхлимитная плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) решения суда.

Как следует из материалов дела, МУП «Боровичский Водоканал» в управление представлены первичные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 года и за 1-й квартал           2014 года, в которых предприятием применен пятикратный повышающий коэффициент при определении платы за загрязнение окружающей природной среды.

В 2013-2014 годах предприятием в соответствующий бюджет перечислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 754 600 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

В дальнейшем, 29.12.2014, предприятие обратилось в управление с заявлением от 22.12.2014 № 2242 (том 1, листы 11-17) о возврате произведенной переплаты за сбросы сверхлимитных загрязняющих веществ в водные объекты в размере 1 521 715 руб. 27 коп. В данном заявлении                       МУП «Боровичский Водоканал» указало на то, что в связи с непредвиденными обстоятельствами и критической ситуацией, сложившейся в результате банкротства общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис»               (далее – ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис»), имевшего разрешения                   № 05-04-10П-С-11/14 и № 05-04-2-С-12/14 на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на период с 11.10.2011 по 30.11.2014 и с 16.02.2014 по 31.10.2014 соответственно по восьми выпускам, заявитель считает правомерным признать тот факт, что он осуществлял сброс загрязняющих веществ по сути на основании разрешения, полученного ранее ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис».

В письме от 29.01.2015 (том 1, листы 18-19) управление указало на то, что не усматривает законных оснований для признания разрешений на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, предоставленные ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис», действующими в отношении МУП «Боровичский Водоканал». В связи с этим ответчик счел, что расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов в открытые водоемы должны быть произведены с учетом пятикратного повышающего коэффициента к нормативам платы за загрязнение в пределах установленных лимитов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 334, и в соответствии с пунктами 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок № 632). С названным письмом ответчик возвратил заявителю его корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 года и за 1-й квартал 2014 года и диск с расчетами платы.

Таким образом, управление в указанном письме, по сути, отказало заявителю в возврате денежных средств, сославшись на правомерное исчисление платы с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Посчитав, что управлением совершены действия по применению в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-й, 3-й,            4-й кварталы 2013 года, 1-й квартал 2014 года пятикратного повышающего коэффициента, а также не согласившись с отказом в возврате суммы произведенной переплаты в размере 1 521 715 руб. 27 коп., предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий и отказа незаконными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992               № 632 (далее – постановление № 632) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и тому подобное).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 5 Порядка № 632 установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно пункту 6 Порядка № 632 в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Как следует из просительной части заявления, принятого судом первой инстанции к производству, предприятие просит незаконными действий управления по применению в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-й – 4-й кварталы 2013 года, 1-й квартал 2014 года пятикратного повышающего коэффициента.

При этом какого-либо уточнения заявленных требований от                          МУП «Боровичский Водоканал» в суде первой инстанции не поступало.

Следовательно, заявленные требования предприятия рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции в объеме, сформулированном и определенном самим заявителем применительно к предмету таких требований (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Между тем, как установлено пунктом 1 приказа Ростехнадзора России от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду»        (далее – Приказ № 207), расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее – плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата), в соответствии с Порядком № 632.

Пунктами 2 и 3 Приказа № 207 предусмотрено, что расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – территориальные органы Ростехнадзора) по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект, не позднее 20 числа месяца,