Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А44-3252/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правильно установил суд первой, заключенные  сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда. Правоотношения регулируются  нормами главы 37 ГК РФ и условиями договоров.

Поскольку  ответчиком допущены нарушения условий договора,  суд признал правомерным  требование истца в части взыскания договорной неустойки.

Данные требования рассмотрены по правилам статей 330, 421 ГК РФ.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Оценивая довод ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд указал на отсутствие правовых оснований для  уменьшения размера  заявленной неустойки. При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как правомерно указал суд,  условие о размере неустойки, равной 0,02 %, добровольно внесено сторонами в условия договоров, размер неустойки не превышает сумму основного долга и предельных размеров, предусмотренных договорами, соответствует действующей двукратной учетной ставке Банка России, не является чрезмерным.

Суд обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком документы  тяжелого финансового положения, поскольку  в данном случае они не являются доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки на  наличие  у ответчика проблем во взаимоотношениях с  потребителями,  ведение  работы по  взысканию долгов в судебном порядке,  не принимаются во внимание, поскольку не относятся  к существу спора.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2015 года по делу № А44-3252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина