Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А13-16561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

75 237 куб.м. в счет долевого строительства жилого дома (пункт 1.2).

Право собственности на намытый песок переходит от подрядчика к заказчику после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Неоплаченный объем песка является собственностью подрядчика (пункт 4.10).

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 № 3 подрядчик взял обязательство восстановить гидронамыв песка на территории квартала 164 до отметок, зафиксированных совместной геодезической съемкой 28.09.2009; подрядчик обязуется оплатить стоимость государственной экспертизы проектной документации застройки квартала № 164 в городе Северодвинске. 

В соответствии с заданием на разработку документации по планировке территории части квартала 164, утвержденным Администрацией 07.05.2008 в процессе выполнения работ было необходимо предусмотреть инженерную подготовку земельного участка под строительство с принятием планировочных отметок проектируемой части +4,00 м.

Проект инженерной подготовки разработан закрытым акционерным обществом «Диггер» по заказу ОАО «Север-Гидромеханизация», прошел государственную экспертизу 23.09.2009 (заключение № 29-1-4-0054-09). 

Указанный проект предусматривает инженерную подготовку территории на проектную отметку + 4,00 м, объем намыва территории 467 909 куб.м.

В соответствии с договором подряда от 24.04.2008 № 01/08 ОАО «Север-Гидромеханизация» выполнило работы по гидронамыву песка в объеме                            382 459 куб.м. (акт приема-передачи материалов от 06.12.2013).

Разрешение на строительство ответчиком не получено.

Письмом от 01.12.2011 ООО «Северный берег» обратилось к истцу ходатайством о продлении договора аренды земельного участка в связи с большим объемом работ по инженерной подготовке земельного участка для строительства.

Письмом от 09.02.2012 ответчик ответил отказом в продлении договора в связи с невыполнением обязательств, установленных пунктом 3.2 договора.

По окончании срока действия договор прекращен.

Запись о государственной регистрации прекращения права аренды внесена единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2012.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2014,  ответчик осуществляет забор и вывоз намытого песка с территории земельного участка.

Вышеперечисленные действия ответчика послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру,  иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со  статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как установил суд первой инстанции, действиями ответчика нарушены права  истца, которые  могут быть устранены путем предъявления заявленного иска.

Факт  противоправных действий со стороны ответчика судом установлен, подтверждается материалами дела, в том числе представленными в суд первой инстанции материалами  к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2014.

Ссылки подателя жалобы на  возникновение у него права  на  песок, а также на  наличие разрешений по использованию земельного участка не принимаются во внимание апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Имеющиеся в деле документы, на которые ссылается податель жалобы,  такие сведения не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что песок является материалом и принадлежит ему на праве собственности как правопреемнику ООО «Северный берег», был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований  не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно материалам дела гидронамыв песка осуществлялся в целях подготовки участка к застройке и является улучшением земельного участка. Нормы права, регулирующие вопросы возникновения права собственности, в данном случае  не применяются к спорным правоотношениям исходя из предмета спора. 

Фактически требования истца возникли не в связи с  установлением или оспариваем права собственности, а  в связи с  прекращением  арендных отношений по  использованию земельного участка и ненадлежащими, неправомерными действиями  ответчика  по изъятию  песка с данного участка.

При этом  ссылка подателя жалобы на  отсутствие разрешения на строительство  правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на неисполнимость судебного решения также не принимается  апелляционной инстанцией во внимание, поскольку  истец осуществил защиту своего нарушенного права  в соответствии с требованиями закона, сформулировав исковые требования таким образом. Невозможность  исполнения  данных требований судом  первой инстанции не установлена. Данные вопросы  относятся к  стадии исполнительного производства.

Ссылки  подателя жалобы на судебную практику  являются необоснованными, поскольку  обстоятельства и доказательства, которые устанавливались и рассматривались судами в названных делах, различны, не совпадают с настоящим делом.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с предоставлением  определением от  01.07.2015 подателю жалобы  отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции, с учетом  отказа в удовлетворении жалобы, с Общества по  правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу № А13-16561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина