Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А05-718/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 7.3 договора купли-продажи и пунктом 7.6 договора энергоснабжения предусмотрена ответственность за нарушение покупателем обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 6.7 договора купли-продажи оплата электрической энергии и мощности производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6.6 договора.

В свою очередь, согласно пункту 6.6 договора порядок оплаты электрической энергии включает в себя в том числе и внесение промежуточных платежей.

Пункт 6.5 договора энергоснабжения также предусматривает порядок оплаты электрической энергии с учетом промежуточных платежей.

Ни в пункте 7.3 договора купли-продажи, ни в пункте 7.6 договора энергоснабжения не отражено, что начисление неустойки возможно лишь за нарушение сроков внесения окончательного платежа, то есть за нарушение сроков оплаты потребленного количества электрической энергии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, расчеты неустойки по договорам энергоснабжения и купли-продажи, представленные истцом, судом первой инстанции проверены и обоснованно уточнены.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля             2015 года по делу № А05-718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов