Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А05-4810/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-4810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СКВ-Компани» Некрасова Н.В. по доверенности от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А05-4810/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СКВ-Компани» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКВ-Компани» (место нахождения: 163039, г. Архангельск, ул. Зеленец, д. 11, кв. 6; ОГРН 1022900542543, ИНН 2928002420; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 206; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5200 кв.м с кадастровым номером 29:22:090406:35, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Зеленец, д. 11, стр. 9, в размере его рыночной стоимости, равной 868 400 руб., с момента вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Мэрия города Архангельска (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее – Мэрия) с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мэрию; рассмотреть дело по правилам  суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости затрагивает экономические интересы муниципального образования «Город Архангельск», связанные с поступлением в местный бюджет арендной платы за данный земельный участок, однако Мэрия к участию в деле не привлечена.

Судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 11.12.2014 перешел к рассмотрению дела № А05-4810/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 16 час 20 мин 24.02.2015 и привлек Мэрию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции Общество иск поддержало, просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «РосОценка», выполненному оценщиком Паршевым И.А.

Мэрия, не согласившись с отчетом общества с ограниченной ответственностью «РосОценка» от 09.04.2014 № 39/З-14 об оценке рыночной стоимости, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассматривая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции учитывал то, что разрешение вопроса о размере рыночной стоимости  земельного участка имеет значение для решения настоящего спора по существу. Также суд учел доводы Мэрии о недостоверной, по ее мнению, информации при подборе оценщиком аналогов объекта оценки, более высокую стоимость соседних земельных участков и игнорирование оценщиком факта наличия коммуникаций на земельном участке истца и отсутствия таких коммуникаций на земельных участках, взятых в качестве аналогов объекта оценки. Судом принят во внимание и вывод, сделанный в экспертном заключении Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 10.03.2015 № 812/2015 на отчет общества с ограниченной ответственностью «РосОценка» от 09.04.2014 № 39/З-14. На странице 10 данного заключения указано, что в разделе 12.1 отчета нет выбора единицы сравнения в обоснование элементов сравнения. В соответствии с ФСО 1, применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 ходатайство Мэрии удовлетворено, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту оценщику общества с ограниченной ответственностью «САИН-ИНВЕСТ» Воробьевой Марии Владимировне (опыт работы – с 2000 года, член экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», аттестат от 31.10.2013 № 000077-008).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:090406:35 по состоянию на 05.06.2012?

Определение от 10.04.2015 Общество обжаловало в суд кассационной инстанции.

Постановлением от 25.05.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил жалобу Общества без удовлетворения, определение апелляционного суда от 10.04.2014 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу – без удовлетворения.

Определением от 28.04.2015 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Зайцеву А.Я. в связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске.

Определением апелляционного суда от 28.04.2015 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения, судебное заседание назначено на 18.06.2015.

Определением от 18.06.2015 в составе суда произведена замена судьи Зайцевой А.Я. на судью Шадрину А.Н. в связи с нахождением судьи Зайцевой А.Я. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

От Общества 18.06.2015 поступил отзыв на заключение эксперта. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что данный документ в адрес Мэрии и эксперта не направлялся, ответчику и Министерству направлен только 17.06.2015; в связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд отложил судебное заседание на 16.07.2015.

Определением от 16.07.2015 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Чередину Н.В. в связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Суд отложил судебное заседание на 11.08.2015 и предложил Мэрии  в срок до 04.08.2015 представить свою мотивированную позицию по возражениям истца на заключение экспертизы от 22.04.2015. В том случае, если возражения Общества являются обоснованными полностью или частично, решить вопрос о назначении по делу дополнительной и повторной экспертизы.

Определениями от 11.08.2015 в составе суда произведена замена судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. на судей Зайцеву А.Я. и Шадрину А.Н. в связи с нахождением судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, Мэрия представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды № 1/06ц земельного участка с кадастровым номером 29:22:090406:35, общей площадью 5200 кв.м, расположенного в Цигломенском территориальном округе г. Архангельска.

Срок договора аренды установлен на 49 лет с даты его подписания (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора он является одновременно документом о передаче земельного участка арендатору.

Договор аренды 20.12.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается оттиском штампа регистрирующего органа.

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:090406:35 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп (далее – Постановление № 595-пп) утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области по состоянию на 05.06.2012.

В соответствии с результатами кадастровой оценки, подлежащими согласно пункту 4 Постановления № 595-пп применению с 01.01.2013, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка в размере 3 269 968 руб.

Истец, считая такой размер завышенным, обратился к обществу с ограниченной ответственностью «РосОценка» за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка и составлением отчета.

Согласно отчету вышеназванной организации от 09.04.2014 № 39/З-14 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 05.06.2012 составила 868 400 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы оценщиком общества с ограниченной ответственностью «САИН-ИНВЕСТ» Воробьевой М.В. в заключении от 22.04.2015 № Э-168 установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:090406:35 по состоянию на 05.06.2012 в размере  2 818 000 руб. без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательства в материалах дела, полагает, что иск подлежит  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:22:090406:35, уплачивает арендную плату, рассчитываемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), которая была введена Федеральным законом от 22.07.2010                   № 167-ФЗ, также предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»                   (далее - Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный