Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А66-1211/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостоверные сведения.

Как верно отмечено судом, выводы об их недостоверности могут быть сделаны только на основании документов, подтверждающих результаты финансово-хозяйственной деятельности общества за спорный период.

Вместе с тем оспоренное постановление административного органа от 23.01.2015 № 1-В не содержит ни оценки доводов, приведенных обществом в обоснование правомерности своих действий, ни установленных обстоятельств вменяемого заявителю в вину правонарушения, ни сведений о расхождении данных, приведенных в заявке от 23.10.2014, с данными бухгалтерской отчетности и иной документации общества. Указанное постановление ответчика также не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие событие вменяемого обществу в вину правонарушения, поскольку ни из оспариваемого постановления, ни из иных материалов административного дела не усматривается, что в ходе административного производства такой сравнительный анализ производился, такие доказательства в материалах административного дела отсутствуют. Ссылки на документы, опровергающие показатели, приведенные обществом в заявке от 23.10.2014, в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении также не содержится.

Таким образом, оспариваемое постановление по существу не содержит описания объективной стороны вмененного обществу в вину административного правонарушения, поскольку в нем не перечислены конкретные сведения (показатели), недостоверность которых вменяется заявителю.

В свою очередь, общество представило в материалы дела доказательства достоверности сведений, указанных в заявке от 23.10.2014, по таким фактическим показателям 2013 года как «расходы на оплату труда» (2 009,60 тыс. руб. по пяти работникам, фактически обслуживавших электросетевое хозяйство в 2013 году. Данные подтверждены пояснительной запиской по расчету тарифов  на услуги по передаче электрической энергии по сетям              ОАО «ВНИИСВ» на территории Тверской области на 2015-2019 годы, оборотно-сальдовой ведомостью за 2013 год по счету 23, расчетной ведомостью за 2013 год, дополнительно – справками по форме 2-НДФЛ за          2013 год. Приведенные данные, в том числе по численности работников, занятых в регулируемой деятельности, равно как и по их средней заработной плате, ответчиком не опровергнуты. Необходимость принимать за фактические данные среднюю заработную плату всех работников общества, в том числе не занятых в регулируемой сфере деятельности, ответчиком не обоснована); «амортизация основных средств» (193,88 тыс. руб. Данные подтверждены расчетом амортизационных начислений за 2013 год, ведомостью амортизации основных средств за 2013 год, дополнительно – инвентаризационными карточками на амортизируемое имущество).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена копия приказа от 15.01.2009 № 2/1 «О продлении срока полезного использования основного средства линии электропередач ВЛ-110 КВ от ПС «Калининская»                             (инв. № 000130368).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем в данной ситуации выводы управления о недостоверности сведений, указанных в заявке от 23.10.2014, не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Ссылка подателя жалобы на то, что к тарифной заявке от 25.04.2014 и к дополнительным материалам, направленным в управление 15.08.2014 и 23.10.2014, общество не представило бухгалтерских документов по формам РСВ-1 ПФР, 4 ФСС РФ, 2-НДФЛ, свидетельствующих о начислении средней заработной платы в размере 33 493 руб. 26 коп. по факту работы за 2013 год, признается апелляционным судом несостоятельной.

В силу пункта 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, управление при возникновении необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с достоверностью представления сведений для установления тарифов, должно было запросить соответствующие сведения у общества. Однако в нарушение требований названного пункта Правил, такого запроса в адрес общества ответчиком не направлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что управление не доказало факт представления обществом недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 71 и 210 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении административным органом при вынесении оспоренного постановления нормативных положений статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признал незаконным и отменил постановление управления о привлечении ОАО «ВНИИСВ» к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.7.1                 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2015 года по делу № А66-1211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

                                                                                                        В.И. Смирнов