Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А13-3619/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-3619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от арбитражного управляющего Мальцева Д.В. представителя Козициной А.В. по доверенности от 24.02.2015, от управления Горя М.И. по доверенности от 19.01.2015 № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мальцева Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года по делу                  № А13-3619/2015 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889,                             ИНН 3525144576; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мальцева Дениса Викторовича (ОГРНИП 304352816000524, ИНН 352802024786; место жительства: 160000, город Вологда; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 18.03.2015 № 00053515 и приложенных к нему материалов (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29 апреля 2015 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13                КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 500 руб.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, а также не получал судебные извещения о назначении даты судебного разбирательства по рассмотрению настоящего заявления управления. Указывает также, что собрания кредиторов 20.11.2014 и 20.02.2015 могли быть проведены только по решению суда, а сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов 20.08.2014, опубликованы в установленный срок. В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2013 по делу № А13-2398/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Бутько И.А. открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.09.2013 по делу № А13-2398/2013 конкурсным управляющим утвержден Мальцев Денис Викторович.

Управлением по результатам ознакомления в Арбитражном суде Вологодской области с материалами дела № А13-2398/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя                   Бутько И.А. выявлены следующие нарушения исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей:

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий не провел следующие собрания кредиторов должника не позднее 20.11.2014 и 20.02.2015 и не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия и в ходе конкурсного производства;

- в нарушение абзаца десятого пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 4 статьи 13, абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий в срок до 06.08.2014 не опубликовал в Едином федеральной реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов 20.08.2015, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 20.08.2014, опубликовал 28.08.2014 при установленном срок – не позднее 27.08.2014.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2015 № 00053515.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 24 данного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Управление в ходе проверки пришло к выводу о том, что Мальцевым  Д.В. нарушен пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в не проведении следующих собраний кредиторов должника не позднее 20.11.2014 и 20.02.2015 и в непредставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия и в ходе конкурсного производства.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно электронному журналу учета уведомлений и участий в собраниях кредиторов конкурсным управляющим имуществом Бутько И.А. Мальцевым Д.В. назначены и проведены собрания кредиторов должника 28.01.2014, 28.04.2014, 20.05.2014 и 20.08.2014.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности и провести следующие собрания кредиторов должника не позднее 20.11.2014 и 20.02.2015, что не было им сделано.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя собрание кредиторов проводится по решению суда, не соответствует указанным положениям Закона № 127-ФЗ. Разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51, относятся к случаям, предусмотренным в пункте 5 статьи 207 Закона № 127-ФЗ и возможности принятия решения о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов. 

В данном случае такое решение уже было принято судом и в отношении предпринимателя введено конкурсное производство.

Кроме того, управлением арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей по включение в ЕФРСБ сведений, подлежащих, опубликованию в соответствии с Законом № 127-ФЗ в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 названного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктами 1, 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурным управляющим собрание кредиторов назначено на 20.08.2014, следовательно, сообщение, содержащее сведения о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 20.08.2014, должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 06.08.2014.

Управлением установлено и арбитражным управляющим не отрицается, что по состоянию на 18.03.2015 последним указанные сведения в ЕФРСБ не включены.

Кроме того, конкурсный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 20.08.2014, не позднее 27.08.2014, однако указанные сведения были размещены им 28.08.2014.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что сведения для опубликования решений, принятых собранием кредиторов 20.08.2014, направлены им в течение пяти рабочих дней и были опубликованы в установленный срок, поскольку 23 и 24 августа были нерабочими днями.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку дата -27.08.2014 рассчитана управлением с учетом выходных дней и является последним, пятым, дней установленного срока.

Таким образом, выводу управления о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нашли свое подтверждение.

Арбитражный управляющий должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства, находящиеся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае Мальцев Д.В. имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы указывает, что неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку извещение о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении не получал.

Указанные доводы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

При этом пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного