Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А05-10031/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-10031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2015 по делу № А05-10031/2014 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 27, оф. 46; ОГРН 1052901029345, ИНН 2901134282; далее - ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-мастер» (место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, оф. 8; ОГРН 1082901002018, ИНН 2901174849, далее - ООО «Строй-мастер») о взыскании 1 091 474 руб. 68 коп., в том числе: 1 057 721 руб. 01 коп. долга, 31 753 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 11.12.201, а также о взыскании на случай неисполнения судебного акта процентов, исчисленных по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых на сумму 1 091 474 руб. 68 коп. начиная с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения (с учетом уточнения, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2014 по делу № А05-10031/2014 с ООО «Строй-мастер» в пользу ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» взыскано 1 057 721 руб. 01 коп. задолженности, 31 753 руб. 67 коп. процентов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 091 474 руб. 68 коп. по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты долга. С ООО «Строй-мастер» в доход федерального бюджета взыскано 21 915 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, 11.04.2015 выдан исполнительный лист № 000241250.

ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта до момента его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2015 заявление ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» удовлетворено частично. С ООО «Строй-мастер» в пользу ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» взыскано 40 000 руб. в возмещение судебных издержек, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 40 000 руб. по ставке 8,25 % годовых со дня вступления в законную силу настоящего определения и до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Северное ремонтно-строительное и надзорное предприятие» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имелось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме № 121 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела в суде первой инстанции расходов истец (доверитель) представил соглашение об оказании юридической помощи от 13.08.2014 № 1/СРСНП, заключенное с адвокатом Третьяковым Сергеем Николаевичем (далее – адвокат) (т. 2, л. 21).

В силу пункта 1.1 согашения доверитель поручает адвокату оказывать юридическую помощь по делам, рассматриваемым в системе судов общей юрисдикции, в системе арбитражных судов, у мировых судей, а также по представлению интересов доверителя в органах государственной власти и местного самоуправления.

Согласно акту от 31.12.2014 № 2/2014 адвокат оказал доверителю следующие услуги:

- исследовал и изучил отношения предприятия и ООО «Строй-Мастер» по договору подряда от 21.01.2013 № 01-13, а также по дополнительным соглашениям к нему, собрал доказательства для предъявления иска, опросил работников предприятия по выполнению названного договора подряда, изучил арбитражную практику по вопросу взыскания задолженности по договору подряда применительно к задолженности ООО «Строй-Мастер» перед предприятием по договору подряда от 21.01.2013 № 01-13, сформировал правовую позицию предприятия на сумму вознаграждения в размере 30 000 руб. (5 часов х 6 000 руб. в соответствии с пунктом 7.1 Временных рекомендаций и пунктом 3.1 Соглашения);

- разъяснил предприятию порядок и размеры уплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых заявлений в системе арбитражных судов Российской Федерации, подготовил и надлежащим образом с соблюдением требований, установленных АПК РФ, предъявил в арбитражный суд Архангельской области исковое заявление предприятия к ООО «Строй-Мастер» по делу № А05-10031/2014 на сумму вознаграждения в размере 15 000 руб. (в соответствии с пунктом 7.1 Временных рекомендаций и пунктом 3.1 Соглашения);

- подготовил два заявления предприятия об увеличении размера исковых требований по делу, произвел расчёт процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «Строй-Мастер»; надлежащим образом подготовил и с помощью системы «Мой Арбитр», с соблюдением требований, установленных ВАС России, предъявил в арбитражный суд Архангельской области названные заявления предприятия об увеличении размера исковых требований по делу на сумму вознаграждения 5 000 руб. (в соответствии с пунктом 7.1. Временных рекомендаций и пунктом 3.1 Соглашения);

- принял участие в судебных заседаниях по делу № А05-10031/2014, которые состоялись 05 ноября 2014 года и 11 декабря 2014 года, квалифицировано представлял интересы предприятия на сумму вознаграждения в размере 30 000 руб. (2 заседания х 15 000 руб. в соответствии с пунктом 7.1 Временных рекомендаций и пунктом 3.1 соглашения).

Согласно акту от 10.04.2015 № 2/2015 адвокат оказал истцу юридическую помощь по делу № А05-10031/2014 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, а именно оказал следующие услуги:

- изучил доводы апелляционной жалобы ООО «Строй-Мастер», изучил арбитражную практику, сформировал правовую позицию предприятия по апелляционной жалобе ООО «Строй-Мастер» на сумму вознаграждения в размере 10 000 руб. (в соответствии с пунктом 7.2 Временных рекомендаций и пунктом 3.1 соглашения);

- подготовил отзыв предприятия на апелляционную жалобу ООО «Строй-Мастер», надлежащим образом подготовил и с помощью системы «Мой Арбитр», с соблюдением требований, установленных ВАС России, предъявил в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв предприятия на апелляционную жалобу ООО «Строй-Мастер» на сумму вознаграждения в размере 10 000 руб. (в соответствии с пунктом 7.2 Временных рекомендаций и пунктом 3.1 соглашения).

Общая стоимость услуг по соглашению составила 100 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 22.04.2015 № 43 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.12.2014 № 2/2014. (т. 2, л. 24-26).

Сторонами подписан акт об оказании услуг от 21.10.2013 (т. 6, л. 34).

Таким образом, факт оказания услуг на 100 000 руб. подтверждается материалами дела.

Снижая размер судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и материалов дела.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиум ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиум ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиум ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд