Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А66-17772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в объеме, оправданном целью цитирования. Из представленных документов усматривается, что собственного текста у ответчика не имеется, следовательно, не может идти речь о цитировании фотографий истца в рамках собственной статьи.

Ответчиком полностью использованы материалы истца, а в одной из публикаций добавлены короткие фразы, такие как «1 апреля наш город посетил известный блогер-фотолюбитель Илья Варламов. А вот и его фотоотчет под названием «Плохая Тверь», «Блогер Илья Варламов, на днях посетивший Тверь вместе со своим партнером по «Городским проектам» Максимом Кацем,…», кроме того, добавлены краткие комментарии к фотографиям.

Также апелляционная коллегия соглашается с судом, что целью использования объектов авторских прав не должно быть использование с целью извлечения прибыли.

Согласно сведениям об ответчике, опубликованным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России nalog.ru, ответчик является коммерческой организацией, и основным видом осуществляемой им экономической деятельности является деятельность информационных агентств (92.40 ОКВЭД), к которой, среди прочего, ОКВЭД относит деятельность информационных служб по предоставлению научно-технической, правовой, статистической, социально-экономической, финансовой, коммерческой, отраслевой и прочей информации.

Таким образом, любая осуществляемая ответчиком деятельность, направленная на предоставление информации, является коммерческой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Положения указанного информационного письма могут быть применены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Осуществляя профессиональную деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.

Кроме того, из распечаток с сайта ответчика, представленных истцом видно, что на фото 14-23 размещен логотип ответчика, что противоречит правилам использования объектов авторских прав.

Как уже указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1301 ГК РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в соответствии с которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца - незаконного использования ответчиком фотографий истца.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства исключительных прав истца в отношении спорных результатов интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение соответствующих произведений, и доказанность факта  нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании факта нарушения ответчиком исключительных прав истца использовать спорные произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом и взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на произведение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учел высокую посещаемость сайта, на котором были размещены спорные фотографии, а также то, что создание истцом фотографический произведений и их реализация являются основным видом его предпринимательской деятельности и источником его дохода, принял во внимание также статус ответчика как средства массовой информации, которое не могло не знать о нарушении исключительного права, поскольку при использовании фотографий дало ссылку на адрес блога истца.

Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в данном случае надлежащим образом защищает права истца, соответствует принципам разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании 2000 руб. расходов на нотариальные услуги также правомерно удовлетворены судом, поскольку несение расходов в указанной сумме подтверждено материалами дела.

В тоже время апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее - Постановление № 22).

Однако, на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано в «Российской газете» от 30.06.2015 № 30), в соответствии с пунктом 133 которого пункт 2 Постановления № 22 признан не подлежащим применению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2015 года по делу № А66-17772/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тверское Информационное Агентство» в пользу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское Информационное Агентство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова