Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А66-17772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-17772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича Михайловой Н.С. по доверенности от 19.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское Информационное Агентство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля                2015 по делу № А66-17772/2014 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович (ОГРНИП 313774604600362, ИНН 773370633582, место жительства: 125480, Москва, далее - Предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверское Информационное Агентство» (ОГРН 1066952001698, ИНН 6950050508, место нахождения: 170008, г. Тверь,                         ул. Озерная, д. 11а, далее - Общество) о взыскании 230 000 руб. за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет принадлежащих ему фотографий, а также 2000 руб. судебных расходов на нотариальное обеспечение доказательств.

Решением суда от 02 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При использовании фотографий истца ответчик выполнил все условия подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ). Фотографии ответчика размещены в двух различных публикациях, выводы суда относительно отсутствия цитирования сделаны в общем для всех фотографий, что является не верным. Суд неверно установил цель использования фотографий. Фотографии использованы в информационных целях, а также в целях раскрытия творческого замысла автора. Размещение в новостной ленте средства массовой информации информационного материала об авторе фотографий и его отчета о городе является информационной целью использования фотографий. Из протоколов осмотра доказательств следует, что вход на сайт и страницу сайта, где располагаются фотографии является бесплатным и свободным, и ответчик не получает денежных средств за то что разместил данную статью. Иных претензий по видам использования объектов истцом не высказывались. Размещение рекламы на сайте ответчика не связано с использованием объекта авторских прав, поскольку рекламные баннеры не привязаны к конкретной публикации сайта. Действия ответчика являются допустимым способом свободного использования объектов авторских прав.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в обоснование исковых требований Предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

Общество при оформлении статей на принадлежащем ему сайте http://tvernews.ru/ осуществило незаконное использование двадцати трех фотографических произведений, перечисленных в иске, опубликованных на личном сайте истца http://zvalt.liveiournal.com/.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 03.06.2014 № 50 АА 5359644, подготовленным нотариусом Москалевой И.Т.

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является Варламов Илья Александрович (Правообладатель).

Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом Предпринимателя.

При опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии (с указанием имени, фамилии и адреса личного блога Правообладателя: Ilya Varlamov | zyalt.livejoumal.com).

Нарушение исключительных прав истца на произведения выражается в использовании произведений ответчиком без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, а именно незаконном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фото 1-23 на сайте tvernews.ru в сети Интернет (подпункт 1.11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Данные действия нарушителя влекут возможность взыскания с него компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ в размере от 10 тысяч до                  5 миллионов рублей за каждый случай незаконного использования каждого Произведения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания видеозаписи объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии или видеозаписи) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любого фотоизображения является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Предприниматель является автором спорных фотографий, поскольку они являются результатом его творческой деятельности, следовательно, являются объектом авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование другими лицами фотоизображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Как следует из материалов дела, ответчик без согласия правообладателя разместил на своем Интернет-сайте http://tvernews.ru/ 23 спорные фотоизображения, которые тождественны фотографиям, принадлежащим истцу.

В качестве доказательства факта нарушения авторских прав со стороны ответчика, истец представил протокол осмотра информации в Интернете на сайте ответчика. Осмотр произведен Москалевой И.Г., нотариусом Люберецкого нотариального округа.

По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (статья 1270 ГК РФ). Размещение указанных произведений на сайте ответчика обеспечило возможность получения доступа неограниченному кругу пользователей к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений путем их размещения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, равно как не оспаривается и отсутствие разрешения правообладателя на такое размещение фотографических материалов.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из анализа приведенной нормы следует, что в любом случае обязательным условием для ее применения является указание при цитировании произведения имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как следует из материалов дела, при опубликовании 23 фотографических произведений на информационном ресурсе ТИА в сети Интернет в статьях ответчик сообщил читателям СМИ об авторстве фотографии и источнике ее заимствования, что подтверждается отметками в правом нижнем углу фотографических изображений.

Ответчик не оспаривает факт размещения фотографий, не оспаривает авторство фотографий, не оспаривает количество использованных фотографий.

При этом, фотографии истца с 1 по 13 ответчиком напрямую заимствованы с блога истца, без изменения сетевого адреса. То есть, благодаря техническим возможностям сети Интернет, фотографии, фактически находясь в блоге истца (по соответствующему сетевому адресу), одновременно отображаются и на сайте ответчика.

Фотографии истца с 14 по 23 скопированы с блога истца и размещены на сайте ответчика  непосредственно, в полностью неизменном виде и размере, сохранив все авторские отметки и без внесения каких-либо дополнений.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое размещение суду не представлено.

Довод Общества, изложенный им также в апелляционной жалобе, о том что цитирование фотографий осуществлено для раскрытия творческого замысла истца правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку сам ответчик называет целью использования фотографий – освещение приезда Варламова И.А. в город Тверь.

Так, в отзыве на иск ответчик указал, что опубликование фотографий необходимо было для привлечения местных властей к проблемам города, и созданию дискуссии на местном уровне в местных СМИ, которые в регионе больше подвергаются мониторингу со стороны органов власти. По мнению редакции, опубликование только ссылки на факт приезда блогера и ссылки на его блог не вызвало бы такого резонанса и бурных обсуждений среди жителей города Твери (т.2, л.4-9).

Кроме того, как верно указано судом, использование фотографий не было осуществлено