Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А44-8036/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 № 301 (далее - Постановление № 301), арендная плата за земельные участки определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов функционального использования земельных участков. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года, если иное не предусмотрено договором.

Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 № 3 (опубликованном в газете «Новгородские ведомости» 14.08.2013 (выпуск № 7) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», вступившем в законную силу со дня его официального опубликования, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Новгородской области.

Ввиду изменения этим нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникло право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Проанализировав расчет, представленный истцом, суд первой инстанции признал его неверным.

Суд посчитал, что Департаментом для расчета неверно определена доля помещений Предпринимателя в общей площади здания.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что площадь здания  была изменена вследствие увеличения параметров объекта капитального строительства, суду первой инстанции  представлено не было, последним правомерно указано, что  объективным показателем площади здания являются данные, содержащиеся в кадастровой выписке, а именно: 718,6 кв.м.  (т.1,                     л. 199).

 Следовательно, при определении доли помещений, принадлежащих ответчику, в здании судом правомерно использован размер площади равный 718,6 кв.м, то есть для помещения площадью 79,2 кв.м размер доли составил 0,110214305594211 (79,2/718,6),  для помещения площадью 126,9 кв.м - 0,1765933760089062 (126,9/718,6), для  помещения площадью 121 кв.м - 0,1683829668800445 (121/718,6), несмотря на то, что в 2013 и в 2014 годах в ГКН была указана площадь здания 637,1 кв.м.

Соответственно, по расчету суда, размер арендной платы на 2013 год составил 26 764 руб. 50 коп. (7313,57+10078,02+9372,92), на 2014 год –                 113 056 руб. 37 коп. (66058,65+24058,13+22939,58), всего: 139 820 руб. 87 коп.

Доводы Предпринимателя о неверности указанного расчета апелляционной коллегией проверены и установлено следующее.

Обоснованность применения коэффициентов, соответствующих кодам функционального использования 7.06, 9.02-9.03 и 13.04, являлась предметом проверки в рамках дела № А44-8640/2012, где им дана соответствующая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что помещение площадью 121 кв.м является завершенным строительством объектом недвижимости и применение   Кф-13.04 в расчете арендной платы не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не влияет на законность и правильность судебного акта, поскольку примененный для данного помещения Кф-13.04 имеет одинаковое значение с Кф-9.02 и 9.03. Кроме того, Кф-13.04 имеет одинаковое значение с Кф-9.14 (прочее для видов функционального использования территории, указанных в 9 виде разрешенного использования Коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533).

Довод Предпринимателя о неправомерности применения коэффициентов-дефляторов к коэффициентам для расчета арендной платы, начиная с 15.08.2013 несостоятелен, ввиду того, что расчет арендной платы осуществлен истцом на основании постановления администрации Новгородской области от 20.12.2007 № 301, которым установлено, что годовой размер арендной платы устанавливается как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициенты, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа и муниципальных районов области.

Коэффициент расчета, установленный решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533, ежегодно увеличивался решениями думы Великого Новгорода от 28.10.2010 № 812, от 28.10.2011 № 1087, от 28.12.2012 № 1425, от 26.12.2013 № 97 путем применения соответствующего коэффициента дефлятора. Указанные решения думы Великого Новгорода не признаны недействующими в установленном законом порядке, следовательно, являются обязательными для Департамента при исчислении размера арендной платы.

Довод подателя жалобы о том, что коэффициенты дефляторы не должны применяться в 2013 и 2014 году в связи с установлением нового размера кадастровой стоимости, учитывающего изменение потребительских цен, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из Постановления № 301 и вышеуказанных решений думы Великого Новгорода не следует, что установление новой кадастровой стоимости земельных участков влечет  изменение коэффициента расчета арендной платы в сторону уменьшения.

Кадастровая стоимость и коэффициент расчета являются самостоятельными элементами расчета арендной платы и утверждаются (устанавливаются) разными органами и в разном порядке. Изменение кадастровой стоимости земельных участков осуществляется в массовом порядке, при этом, кадастровая стоимость может быть изменена как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, что подтверждается постановления Департамента от 01.08.2013 № 3 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов», на которое ссылается ответчик.

Следовательно, как верно указано судом, увеличение в данном случае кадастровой стоимости земельного участка не освобождает стороны в договоре аренды земельного участка при расчете арендной платы применять коэффициент расчета, установленный действующим решением Думы Великого Новгорода на соответствующий год.

Довод апеллянта об ошибочном применении коэффициента в виде конечной десятичной дроби, а не в процентном отношении от кадастровой стоимости, несостоятелен, поскольку в соответствии с таблицей коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в графе 4 применяется значение коэффициента расчета в виде десятичной дроби, при умножении которого на 100 получится коэффициент, установленный в виде процента.

Например, для кода функционального использования «9.03» установлен коэффициент 0,0408 (4,08 %), что не противоречит требованиям Постановления № 301 об установлении коэффициента для расчета арендной платы в виде процента от кадастровой стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции не изменял коэффициенты, установленные в решении Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533, а указал на правомерность применения значения коэффициента расчета в виде десятичной дроби, привел пример соотношения процентов и десятичных дробей и применил соответствующие значения коэффициентов расчета.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с доводом апеллянта о необходимости применения Департаментом в расчете за 2014 год коэффициента вида функционального использования 9.10.

Так, согласно решению думы Великого Новгорода от 27.11.2009 № 533 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (т.2, л.53-58) код функционального использования 9.10 применяется для заводов, фабрик и других производственных  предприятий, занятых производственными видами деятельности, на которых среднесписочная численность работающих не превышает 100 человек, а предельное значение выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость не превышает 400 млн. рублей (по заключению комитета экономики администрации Великого Новгорода).

Исходя из имеющегося в материалах дела заключения комитета экономики от 28.10.2013 № 680 применение кода функционального использования 9.10 и соответствующего ему коэффициента расчета К=0,0171 являлось правомерным и экономически обоснованным, поскольку среднесписочная численность работающих у Предпринимателя составляла -                 24 человека за 2009 год, 17 человек за 2010 год, 14 человек за 2011 год и                   9 человек за 2012 год, а выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость не превышала 400 млн. руб. (т.1, л.116-118).

Согласно заключению комитета экономики от 05.02.2015 № 42 применение кода функционального использования 9.10 при расчете арендной платы за землю в 2014 году применительно к доле земельного участка с кадастровым номером 53:23:8000702:32 площадью 1765 кв.м, с учетом представленных предпринимателем материалов, также экономически обосновано (численность работающих у предпринимателя за 2013 год -                           8 человек, выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость не превышает 400 млн. руб.) (т.1, л.212).

Во исполнение определения апелляционного суда Департамент представил подробный расчет арендной платы за 2013-2014 годы с применением кода функционального использования 9.10, а также расчет пени за просрочку внесения арендной платы.

Согласно указанному расчету задолженность за 2013 год составляет 26 764 руб. 51 коп., за 2014 год - 25 990 руб. 62 коп.

Общая сумма долга за 2013-2014 годы составила 52 755 руб. 13 коп.

Пени за просрочку внесения арендной платы за 2013-2014 годы составили 3052 руб. 47 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Предприниматель, в отношении арифметической точности расчета, возражений не заявил.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 апреля               2015 года по делу № А44-8036/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«взыскать с индивидуального предпринимателя Старостина Льва Константиновича в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области задолженность по арендной плате в сумме 52 755 руб. 13 коп., а также пени в сумме 3052 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Старостина Льва Константиновича 2014 руб. 45 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение иска».

Взыскать с Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области в пользу индивидуального предпринимателя Старостина Льва Константиновича 1979 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина