Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А05-2065/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

еще до начала периода действия договора страхования транспортного средства, обществом достоверно установлен факт использования страхователем с 20.12.2014 транспортного средства Renault Logan (государственный номер К629НТ/29) в качестве такси с договором ОСАГО, при заключении которого целью использования транспортного средства указано в личных целях, без внесения соответствующих изменений в указанный договор.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно посчитал, что Обществом не доказано, что при заключении договора ОСАГО Страхователем были представлены ложные или неполные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового случая.

Напротив, как обоснованно указано судом первой инстанции, действия Цыпиной М.С. свидетельствуют о ее добросовестности, поскольку до периода использования транспортного средства, указанного в договоре ОСАГО, она в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона № 40-ФЗ уведомила страховщика в письменной форме об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО, указав цель использования, а также приложив подтверждающие документы.

В связи с этим общество неправомерно в одностороннем порядке расторгло договор ОСАГО серии ССС № 0321948185 на автомобиль Renault Logan (г/н К629НТ/29), чем нарушило требования страхового законодательства, а именно пункта 9 статьи 15 Закона № 40-ФЗ и пункта 1.10 Правил № 341-П.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о нарушении обществом подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 и, соответственно, о наличии в его действиях события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обществом нарушены положения страхового законодательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что на момент вынесения решения годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом также было установлено, что решениями Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2014 по делу № А05-6611/2014 и от 24.07.2014 по делу № А05-6609/2014, вступившими в законную силу, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1                КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данные обстоятельства в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельствами отягчающим ответственность.

На основании этого суд первой инстанции с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, привлек общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля                 2015 года по делу № А05-2065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.Н. Осокина