Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А52-468/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерно указал, что налогоплательщик, покупающий товары, не может нести ответственность за достоверность содержащихся в выставленных ему счетах-фактурах сведениях о номерах таможенных деклараций, в случае их не представления вместе со счетом, и соответственно последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ, к нему не применимы.

Поскольку заявителем оборудование и комплектующие получены от российских продавцов, ошибочное указание продавцами в счетах-фактурах номеров таможенных деклараций при непредоставлении последних обществу не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума № 53 также отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается в том числе предоставление налоговых вычетов, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых первичных учетных документов, счетов-фактур, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в них, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В материалы дела налоговой инспекцией  не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения. Не представлены достаточные доказательства, позволяющие усомниться в добросовестности общества, не подтверждены согласованные действия заявителя и его поставщиков, не представлены свидетельства, подтверждающие взаимосвязь лиц, круговой оборот денежных средств, в том числе НДС. Не нашел подтверждения и вывод налогового органа об отсутствии у общества должной осмотрительности при совершении рассматриваемых сделок.

Налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной проверки не установлена взаимозависимость лиц по сделкам «цепочки» поставщиков товара. Доказательств несоответствия цены сделки не представлено.

Выводы налогового органа о том, что обществом за пределы Российской Федерации по договорам от 10.02.2014 № 100214/F и от 19.03.2014                                     № 190314/M, заключенным с фирмой East Consult A/S (Дания), вывезен другой товара, носят предположительный характер.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС по декларации за 1-й квартал 2014 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2015 года по делу № А52-468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

В.И. Смирнов