Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А66-16634/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-16634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и                     Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу        Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной         налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2015 года по делу № А66-16634/2013                                               (судья Шабельная И.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тверьреставрация» (местонахождение: 170006, г. Тверь, ул. Бебеля, д. 41; ОГРН 1076952005240; ИНН 6950053650; далее – Общество, Должник) Фурсов Сергей Викторович, ссылаясь на статьи 20.7, 129 Федерального закона                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                                   (далее – Закон о банкротстве), 02.10.2014 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении специалистов сверхустановленного лимита до реализации имущества Должника и расчетов с его кредиторами и уполномоченным органом: общества с ограниченной ответственностью «ПЕРОМ КОНСАЛТИНГ» (местонахождение: 170028,                      г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 3а, оф. 33; ОГРН 1146952008235;                                 ИНН 6950180850; далее – Компания) по договору от 10.07.2014 для оперативного комплексного сопровождения процедуры банкротства с ежемесячной оплатой в 20 000 руб.; Воронова Андрея Юрьевича по договору      от 10.07.2014 для оказания услуг по охране имущества Общества в г. Кашин с ежемесячной оплатой в размере 45 000 руб.; Иванова Александра Александровича по договору от 06.10.2014 для оказания услуг по охране имущества Должника в г. Торопец с ежемесячной оплатой в сумме 20 000 руб. (с учетом уточнения размера заявленного требования в порядке части 1      статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.05.2015 заявление удовлетворено. Суд решил привлечь сверхустановленного лимита до реализации имущества Должника и расчетов с его кредиторами и уполномоченным органом Компанию по договору от 10.07.2014 для оперативного комплексного сопровождения процедуры банкротства с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб.; Воронова А.Ю. по договору от 10.07.2014 для оказания услуг по охране имущества Должника                     в г. Кашин с ежемесячной оплатой в размере 45 000 руб. с 10.07.2014                по 01.10.2014, с ежемесячной оплатой в размере 33 750 руб. с 01.10.2014; Иванова А.А. по договору от 06.10.2014 для оказания услуг по охране имущества Должника в г. Торопец с ежемесячной оплатой в сумме 20 000 руб.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23; ОГРН 1046900100653; ИНН 6905006017;                                далее – уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, дополнении к ней и в возражениях на отзыв конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила определение отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, привлечении конкурсным управляющим заявленных лиц увеличивает текущие расходы на проведение процедуры банкротства, а также, учитывая отсутствие у Должника ликвидного имущества, создает обстоятельства, при которых уполномоченный орган обязан будет возмещать расходы по делу о банкротстве Общества на основании   пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Полагает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения заявленных специалистов, а также обоснованности размера оплаты их услуг в условиях отсутствия необходимости исполнения указанных функций. Указывает, что Фурсовым С.В. не доказано, позволяет ли имущественное положение Воронова А.Ю. и Иванова А.А. предоставить Обществу денежные средства в счет компенсации или возмещения затрат в рамках ответственности по договорам от 10.07.2014 и 06.10.2014.

Конкурсный управляющий доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзывах.

Определением от 15.07.2015 судебное заседании по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченного органа откладывалось.

После отложения судебного заседания в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.08.2015 произведена замена судьи Писаревой О.Г. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Виноградова О.Н.; после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Общества и привлеченные к участию в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 31.01.2014 по заявлению уполномоченного органа в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Постнов Сергей Алексеевич.

Решением от 10.07.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фурсов Сергей Викторович.

Обществом (заказчик) в лице конкурсного управляющего и Компанией (исполнитель) 10.07.2014 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать следующие услуги:

- получение от собственника имущества Должника, печатей, штампов и бухгалтерской документации;

- транспортные услуги;

- представительство заказчика во всех судебных инстанциях, написание жалоб, ходатайств и иных заявлений;

- получение документов заказчика с последующей систематизацией, анализом и хранением;

- подготовка и доставка запросов нарочно во все учреждения и организации Тверской области;

- поиск имущества, числящегося на балансе заказчика;

- выезд на базу в г. Кашин, ул. Социалистическая в целях контроля (осмотра) имущества Должника;

- демонстрация принадлежащего заказчику имущества потенциальным его покупателям;

- поддержание имущества заказчика в технически исправном состоянии;

- оперативное взаимодействие с организациями и органами государственной власти Тверской области (ФССП РФ, оценщиками, правоохранительными органами, налоговой инспекцией, ГИБДД, Гостехнадзором) по вопросам деятельности заказчика;

- размещение публикаций о продаже имущества заказчика в местных печатных средствах массовой информации;

- предоставление покупателям имущества по месту их нахождения для подписания договоров купли-продажи;

- анализ сделок, совершенных Должником в преддверии банкротства;

- подготовка заключения о возможности (невозможности) обжалования сделок для принятия процессуального решения:

- иные устные поручения и задания, полученные от заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. в месяц.

Обществом (заказчик) в лице конкурсного управляющего и                  Вороновым А.Ю. (исполнитель) 10.07.2014 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по обеспечению сохранности объектов недвижимого имущества, находящихся на улице Социалистической города Кашина Тверской области.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 45 000 руб. в месяц; вместе с тем, в связи с выбытием одного охраняемого объекта, 06.10.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в силу которого                      с 01.10.2014 стоимость услуг согласована в размере 33 750 руб. в месяц.

Обществом (заказчик) в лице конкурсного управляющего и                   Ивановым А.А. (исполнитель) 06.10.2014 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по обеспечению сохранности объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: Тверская область, город Торопец, улица Великолукская, дом 27.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий Должника Фурсов С.В. 02.10.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении вышеуказанных лиц сверхустановленного лимита до реализации имущества Общества и расчетов с его кредиторами и уполномоченным органом.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Из материалов дела усматривается, что балансовая стоимость активов Общества по состоянию на 31.12.2012 составляла 3 018 000 руб., таким образом, размер оплаты услуг привлеченных лиц не должен был                   превышать 185 540 руб. на всю процедуру конкурсного производства.

Однако указанный лимит исчерпан.

Поскольку мероприятия по ведению конкурсного производства не завершены, Фурсов С.В. обратился в суд с просьбой привлечь к проведению конкурсного производства трех специалистов, оплата услуг которых повлечет расходы сверх установленного Законом о банкротстве лимита.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав в порядке положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим данных лиц и расходы по оплате их услуг обоснованы, целесообразны и соразмерны ожидаемому результату.

Исходя из объема работ, проводимых в ходе процедуры банкротства, суд обоснованно признал установленным тот факт, что имеется потребность в услугах названных конкурсным управляющим специалистов, а также невозможность выполнения им своих полномочий без их привлечения.

Апелляционная инстанция находит, что Фурсов С.В. надлежащим образом обосновал необходимость привлечения Компании, Воронова А.Ю. и Иванова А.А. для достижения целей процедуры конкурсного производства с учетом большого объема выполняемой работы и нахождением имущества Должника в разных населенных пунктах.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения заявленных специалистов, а также обоснованности размера оплаты их услуг в условиях отсутствия необходимости исполнения указанных функций, отклоняется как противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Так, согласно имеющимся в деле документам необходимость привлечения Компании состояла в следующем:

получить от Министерства земельных и имущественных отношений Тверской области по акту приема-передачи учредительные, финансовые, бухгалтерские и иные документы и ценности, принадлежащие и касающиеся Общества, по результатам анализа которых разработать рекомендации по дальнейшему осуществлению процедуры банкротства Должника;

после ознакомления и анализа материалов исполнительного производства подготовить и подать в арбитражный суд три иска о признании недействительными сделок, совершенных за счет имущества Общества;

оказать помощь в организации и проведении собраний кредиторов Должника 06.10.2014 и 13.01.2015 (подготовить материалы, подлежащие рассмотрению на собраниях кредиторов,  доставить уведомления о дате и времени собрания, оформить протоколы);

принять