Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А52-5086/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

– рулетки 20 м), отсутствие конструктивных изменений данного транспортного средства и его соответствие государственным нормам и стандартам технического контроля и безопасности дорожного движения, что также зафиксировано в диагностической карте транспортного средства № 2475.

В справке от 15.09.2008 (том 1, лист 57) ООО «Хансе Трейлер Балтия» среди технических характеристик на момент вывоза с территории Латвийской Республики указывает габаритную длину полуприцепа 13 520 мм и на соответствие полуприцепа конструктивным особенностям полуприцепов данного вида, при котором электрическое и пневматическое подключения крепится под транспортным средством в передней нижней части рамы полуприцепа, отвечает требованиям технического регламента и безопасности дорожного движения.

В ответе от 16.10.2008 завода-изготовителя подтверждается возможность по желанию клиента или при особом оснащении установление консоли в отсеке под транспортным средством. Эксплуатация транспортного средства без всякого соединения не возможна (том 1, лист 58).

В то же время представленные таможней в материалы дела доказательства не опровергают факт ввоза предпринимателем транспортного средства габаритной длиной 13,52 м без конструктивных изменений.

Как следует из акта таможенного досмотра от 25.04.2008                                      № 10209090/250408/000346, длина полуприцепа по габаритам установлена 13,52 м с применением рулетки ТС30/5 № 921 (цена деления 1 мм). При этом в ходе досмотра спорного товара таможней не установлен факт отсутствия узла крепления разъемов либо каких-либо конструктивных изменений (том 1, листы 22 – 25).

Согласно заключению проведенной на основании постановления таможни идентификационной экспертизы от 16.05.2008 № 315/07-2008 фактические габаритные размеры полуприцепа SCHMITZ SPR 24/L,                      VIN WSMS6080000402747, в том числе длина, составляют 13,52 м, выпуск данного полуприцепа с завода-изготовителя осуществлялся с габаритной длиной также около 13 500 мм (по другим величинам данные отсутствуют) (том 1, листы 32, 33).

При  принятии оспариваемого решения по товару № 4 таможня руководствуясь информацией по габаритной длине, техническому состоянию содержащейся в ответах представительства ООО «ШМИТЦ Каргобулл Русслэнд» г. Санкт-Петербурга  от 22.09.2008 (том 1, листы 89 – 91), завода-изготовителя от 21.05.2008 (том 1, лист 31), в письме Северо-Западного таможенного  управления от 10.07.2008 № 07-06-14/15637ф (том 1, листы 77– 79).

В то же время из писем завода-изготовителя от 21.05.2008 следует, что все седельные полуприцепы марки SCHMITZ, в том числе полуприцеп с идентификационным № VIN WSMS6080000402747, изначально оборудованы разъемами для подключения электрики и пневматики, которые находятся в передней нижней части полуприцепа; точный габаритный размер данного транспортного средства в указанном письме не отражен.

Габаритная длина спорного товара (13 620 мм) также не подтверждается письмами представительства ООО «ШМИТЦ Каргобулл Русслэнд» г. Санкт-Петербург, полученными таможней как до принятия оспариваемого решения, так и после его принятия. В частности, указывается габаритная длина спорного полуприцепа 13 620 мм  с приложением копии технической спецификации. При этом, как пояснили представители таможни в судебном заседании первой инстанции, следует руководствоваться переводом, датированным 03.12.2008 исх. № 889/П (том 1, листы 120 – 121), где зафиксировано, что  полезная длина кузова составляет 13 620 мм. При этом сведения о габаритной длине полуприцепа в названном документе не отражены.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что согласно технической спецификации габаритная длина полуприцепа составляет 13,62 м.

Таких сведений также не содержит и сертификат соответствия, полученный таможней от завода-изготовителя, поскольку в данном сертификате указан размер полуприцепа по внутренней длине кузова  –               13 620 мм, а не его габаритная длина (том 1, листы 92 – 98).

Как следует из письма Дирекции безопасности движения дорог Латвии (далее – Дирекция) от 19.01.2009 № 11-03/147, по данным регистра транспортных средств Латвийской Республики у полуприцепа марки SCHMITZ с идентификационным № VIN WSMS6080000402747 в Латвии не зарегистрированы изменения, влияющие на его габаритную длину. Однако согласно нормативным актам латвийской Республики в том случае, если бы были внесены изменения, владелец в течение пяти дней должен перерегистрировать их в Дирекции (том 2, листы 77, 78).

Таким образом, таможней не представлено доказательств наличия конструктивных изменения в спорном полуприцепе, выразившихся в отсутствии изначально установленного заводом-изготовителем штатного переднего узла крепления разъемов воздушных и электрических магистралей, и, соответственно, доказательств, подтверждающих, что габаритная длина полуприцепа с учетом названного узла крепления составляет 13,62 м.

При этом таможней в ходе контрольных мероприятий не установлен размер узла крепления разъемов и не представлены доказательства, опровергающие довод предпринимателя о нахождении узла крепления под передней балкой рамы полуприцепа.

По указанным основаниям отклоняется ссылка таможни на ответ Института безопасности дорожного движения от 02.06.2008 № 02/06-08 (том 1, лист 72), поскольку он содержит информацию относительно возможности конструктивных изменений (штатного расположения узла крепления разъемов воздушных и электрических магистралей) при эксплуатации транспортного средства.

Факт наличия конструктивных изменений либо наличия узла крепления под передней балкой рамы полуприцепа таможней не установлен.          В то же время при наличии сведений о видимых дефектах, установленных в ходе таможенного досмотра товара, которые, по мнению таможенного органа, влияют на достоверное описание товара в ГТД и его классификацию в соответствии с ТН ВЭД, ответчиком не назначена экспертиза спорного товара.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель обоснованно классифицировал товар № 4 по ГТД №10209090/230408/П003288 по коду товара ТН ВЭД России -  8716 39 800 5, исходя из габаритной длины полуприцепа – 13,52 м и отсутствия каких-либо конструктивных изменений.

Доказательств невозможности классификации спорного товара по коду 8716 39 800 5 ТН ВЭД таможней не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признав незаконным оспариваемое решение таможни.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку таможни в апелляционной жалобе на ответ Дирекции от 19.01.2009 № 11-03/147, где зафиксировано, что приложенная к запросу таможни копия распечатки из регистра транспортных средств не соответствует оригиналу.

Как указано в решении суда по данному делу, суд не принял Распечатку из регистра транспортных средств от 06.05.2008 (том 1, листы 26, 27) в качестве доказательства довода заявителя о габаритной длине полуприцепа, в связи с наличием противоречий, зафиксированных в письме Дирекции от 19.01.2009 №11-03/147.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы таможней уплачена госпошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 16.02.2009 № 2439.

В то же время с 29.01.2009 в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату таможне согласно статье 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2009 года по делу № А52-5086/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Возвратить Псковской таможне из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2009                    № 2439.

Председательствующий                                                                Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова