Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А44-8551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года

г. Вологда

  Дело № А44-8551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Солид» Борисенко И.А. по доверенности от 08.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и общества с ограниченной ответственностью «Солид» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2015 года по делу № А44-8551/2014 (судья Федерова Е.А.),

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солид» (место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, местечко Перевалка; ОГРН 1025300990406, ИНН 5320012484; далее - Общество) о взыскании 2 564 349 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 240 282 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 564 349 руб. 26 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начиная с 04.04.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение Кадастровая палата Новгородской области (далее – Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента взыскано 1 822 185 руб. 83 коп., в том числе 1 662 688 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 159 496 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 %, начиная с 04.04.2015 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части производство по делу прекращено. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 222 руб.

Общество с решением не согласилось, обратилось с жалобой в суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ответчик использует весь спорный земельный участок площадью 21 549 кв.м. В рамках дела №А44-4011/2013 суд указал, что необходимо установить какая часть спорного земельного участка занята арендованными Обществом объектами недвижимости. Судом не исследованы обстоятельства фактического использования Обществом  только 13 392 кв.м спорного земельного участка;

- не подлежат применению для расчета размера арендной платы  коэффициенты, установленные решениями Думы Боровичского муниципального района на 2013 и 2014 годы в размере 50 % и 25 % от кадастровой стоимости земельного участка;

- арендная плата должна рассчитываться как произведение рыночной стоимости земельного участка выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка;

- Общество 19.03.2015 перечислило на счет Департамента 230 083 руб. 34 коп. в счет погашения задолженности за период с 01.04.2012 по 31.10.2014. Расчет долга произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка с применением корректирующего коэффициента 0,63 с учетом того, что именно 63 % от площади спорного земельного участка занято арендуемыми ответчиком объектами.

Департамент также не согласился с решением, обратился с жалобой в суд, в которой просит решение в части прекращения производства по делу отменить, в этой части требования удовлетворить.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции прекращая производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 901 660 руб. 40 коп. не принял во внимание тот факт, что по делу № А44-4011/2013 Департамент возвратил Обществу указанную сумму;

- предмет и основания исков по настоящему делу и делу № А44-4011/2013 не тождественны, поскольку период взыскания процентов различен.

Определением суда от 07.07.2015 рассмотрение жалоб отложено на 10 час 00 мин 06.08.2015.

Определением суда от 06.08.2015 в составе суда произведена замена судьи Зориной Ю.В. на судью Зайцеву А.Я. в связи с нахождением судьи Зориной Ю.В. в отпуске.

В соответствии со статей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме, против удовлетворения жалобы Департамента возражал.

Департамент и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Департамент направил ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании договора аренды недвижимого имущества областной собственности от 15.06.2012 № 2340 (далее - договор аренды) передано во временное владение и пользование недвижимое имущество являющееся областной собственностью рыночной стоимостью 4 816 758 руб. в соответствии с приложением 1, расположенное по адресам: г. Боровичи, Перевалка, АБЗ и Боровичский р-он, д. Чернозем, расположенное на земельном участке площадью 21 549 кв.м с кадастровым номером 53:02:041601:39, являющимся собственностью Новгородской области. Данный договор расторгнут на основании соглашения от 29.12.2013 в связи с истечением его срока действия.

Согласно пункту 3.2.10 договора аренды недвижимого имущества арендатор обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора заключить договор аренды земельного участка. Однако за заключением договора аренды земельного участка Общество не обращалось.

Согласно свидетельству от 23.06.2009 о государственной регистрации права земельный участок площадью 21 549 кв.м с кадастровым номером 53:02:041601:39, является  собственностью Новгородской области.

Общество и Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области 01.02.2013 заключили договор аренды недвижимого имущества областной собственности № 2377.

Пунктом 3.2.10 договора № 2377 предусмотрена обязанность ответчика оформить в установленном порядке договор аренды земельного участка.

До настоящего времени Общество свою обязанность по заключению договора аренды земельного участка не исполнило.

Ссылаясь на то, что ответчик, используя в период с 01.04.2012 по 31.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 53:02:041601:39, не внес плату за это пользование, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования   законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 53:02:041601:39 не оформлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, переданные Обществу по договору аренды, является ранее учтенным на основании постановления Администрации г.Боровичи и Боровичского района от 07.07.1999 № 489,  кадастрового плана земельного участка от 17.11.2003, единым и неделимым, имеет кадастровый номер 53:02:0041601:39, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для производственной деятельности, площадью - 21 549 кв.м, расположен по адресу: Новгородская область, район Боровичский, сельское поселение Железковское, с кадастровой стоимостью в размере - 6 624 809 руб. 07 коп. используется только Обществом, иных арендаторов и лиц, владеющих и пользующихся совместно с ответчиком не имеется (т. 2, л. 1-26). Участок сформирован именно для эксплуатации арендованных Обществом объектов недвижимости, что подтверждается договором аренды от 12.07.1999 № 1245.

Довод Общества о том, что им используется только 13 392 кв.м спорного земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный и противоречащий материалам дела.

С 1999 года Общество владеет земельным участком с кадастровым номером 53:02:0041601:39 площадью 21 549 кв.м, с заявлениями об уточнении границ указанного земельного участка в установленном порядке ни истец, ни ответчик до предъявления настоящего иска не обращались, доказательств того, что изменилось количество арендуемых ответчиком объектов недвижимости  в материалы дела не представлено.

Как пояснил представитель Общества в суде апелляционной инстанции вопрос об уменьшении площади земельного участка необходимой для обслуживания арендуемых объектов недвижимости возник после установления в 2012 году новой кадастровой стоимости, в результате чего значительно выросла арендная плата.

Суд первой инстанции удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты пользования земельным участком.Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 № 301, арендная плата за земельные участки определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов функционального использования земельных участков. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года, если иное не предусмотрено договором.

Плата за пользование земельным участком определена истцом с применением коэффициентов 50 %, утвержденных решением Думы Боровичского муниципального района от 24.11.2011 № 102 «Об утверждении коэффициентов, определяемых для различных видов функционального использования земельных участков, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, на 2012 год», от 29.11.2012 №193 «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемых для различных видов функционального использования земельных участков на 2013 год» и коэффициента 25 %, утвержденного решением Думы Боровичского муниципального района от 28.11.2013 № 272 «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемых