Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А13-1861/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При таких обстоятельствах основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, для вывода о недобросовестности индивидуального предпринимателя Никифорова Ю.С. и включения его в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить факт неисполнения им требований законодательства о закупках и умышленный характер действий (бездействия) предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В статье 66 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 16 статьи 66 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 94-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся в том числе электронного аукциона.

Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования или в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в срок, установленный частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Во исполнение указанной нормы приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 утвержден Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), действовавший на момент спорных правоотношений в первоначальной редакции (далее – Порядок).

Подпунктом 2 пункта 3 Порядка определено, что для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона № 44-ФЗ заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения), в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 7 Порядка обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона № 44-ФЗ должно содержать информацию о признании несостоявшимся конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, дату и номер извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

В пункте 8 Порядка указано, что к обращениям, указанным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, должны быть приложены следующие информация и документы:

1) документация о закупках, а также разъяснения и изменения к ней (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), копии протоколов, составленных в ходе проведения закупок;

2) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Федерального закона и документации о закупках;

3) документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки или приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Согласование решения заказчика об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Вологодской области, возложено на Департамент финансов области пунктом 3.4.3 Положения о Департаменте финансов Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 16.08.2005 № 882.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка и аукцион признан несостоявшимся, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе. Для согласования заключения контракта с департаментом на заказчика возложена обязанность представить информацию и документы по перечню, в том числе документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки. Форма, в которой представляется названный документ, перечисленными нормами не регламентирована.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ни Закон № 44-ФЗ, ни Порядок не возлагают на единственного участника аукциона обязанность по повторному представлению своего согласия на стадии согласования заключения контракта между заказчиком и уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок органом.

Исходя из положений статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Содержание первой части заявки регламентировано частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а второй части заявки – частью 5 названной статьи Закона.

В силу части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусматривает включение в первую часть заявки на участие в аукционе согласия участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает товар, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Нормой пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ императивно установлено, что контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Одновременно предусмотрено, что такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона.

Таким образом, доводы жалоб о том, что письма Минэкономразвития России от 19.12.2014 № ОГ-Д28-10480, от 31.12.2014 № Д28и-2904 фактически меняют перечень документов, закрепленный Порядком, подлежат отклонению. Ни Закон № 44-ФЗ, ни Порядок требования о предоставлении участником аукциона дополнительного согласия не требуют. 

В соответствии с пунктом 22 информационной карты документации об аукционе в электронной форме на поставку круп (север области) в 1-м квартале 2015 года первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (приложение 3 к разделу I информационной карты), и указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В заявке предпринимателя содержится согласие участника закупки, согласно которому настоящей заявкой участник закупки выражает свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Заявка представлялась департаменту с письмом комитета от 15.12.2014, что подтверждается документами департамента (от 05.05.2015 вх.                             № А13-1861/2015) и пояснениями представителя третьего лица в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента не имеется.

Необходимым условием для вывода о недобросовестности участника закупки является соблюдение заказчиком, уполномоченным органом процедуры заключения контракта и наличие у этого лица возможности подписать и направить заказчику проект контракта в сроки, установленные Законом № 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что проекты контрактов в единой информационной системе комитетом не размещались, предпринимателю Никифорову Ю.С. не направлялись.

Следовательно, заказчиком не соблюден порядок заключения контракта, установленный статьей 70, частью 1 статьи 71, пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что правовых оснований для возложения на предпринимателя ответственности в виде включения его в реестр недобросовестных поставщиков за невыполнение требований Комитета по представлению им гарантийного письма на стадии согласования заключения контракта не имеется.

С учетом изложенного УФАС правомерно отказало комитету госзаказа области во включении сведений об индивидуальном предпринимателе Никифорове Ю.С. в реестр недобросовестных поставщиков решением от 20.01.2015 № 5-7/РНП-35-115.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения и дополнительного решения у суда отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб департамента и комитета отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса