Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А13-1861/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-1861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от Департамента финансов Вологодской области Журкиной Е.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета государственного заказа Вологодской области и Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2015 года по делу № А13-1861/2015 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Комитет государственного заказа Вологодской области (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52; ОГРН 1063525098845, ИНН 3525165061; далее – комитет госзаказа, комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.01.2015 № 5-7/РНП-35-115, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2; ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806; далее – департамент, департамент финансов области), индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Сергеевича (место жительства: Вологодская обл., г. Череповец; ОГРНИП 304352828900272; ИНН 352800050149).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что письма Минэкономразвития России от 19.12.2014 № ОГ-Д28-10480, от 31.12.2014 № Д28и-2904 фактически меняют перечень документов, закрепленный Порядком согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) возможности заключения контракта с единственным поставщиком. Кроме того, не учитывается право контрольного органа рассматривать дополнительные документы и информацию, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения обращения. Считает, что предприниматель уклонился от заключения контракта, не предоставив нового согласия на его заключение.

Департамент с решением суда также не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, исключив из мотивировочной части слова: «При изложенных обстоятельствах следует признать чрезмерным и неправомерным требование департамента, а в последующем и комитета к представлению индивидуальным предпринимателем Никифоровым Ю.С. дополнительного документа о согласии поставщика заключить контракты в соответствии с требованиями и условиями документации о закупке и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки (гарантийного письма).». В обоснование жалобы ссылается на обязанность запросить у комитета документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки.

Управление и предприниматель в отзывах доводы жалоб комитета и департамента не признали, просили решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Комитет, управление и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, в отношении апелляционной жалобы комитета полагается на усмотрение суда.

Заслушав объяснение представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, комитетом и государственными заказчиками (13 бюджетных учреждений) заключено соглашение от 31.10.2014 о проведении совместного аукциона в электронной форме на поставку круп (север области) в 1-м квартале 2015 года (т. 1, л. 67-82). По условиям соглашения комитет определен организатором аукциона с передачей ему в целях проведения аукциона функций по осуществлению закупок, в том числе в случае признания аукциона несостоявшимся подготовить и направить письменное обращение о согласовании контракта с единственным поставщиком в департамент, в случае уклонения единственного участника закупки, который подал заявку на участие в аукционе, от заключения контрактов, направить информацию и документы, предусмотренные законом, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, для включения данного поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (пункты 2.1, 4.9, 4.10).

Адресом электронной площадки в сети Интернет определен РТС-Тендер http://rts-tender.ru. Срок подачи заявок на участие в аукционе установлен до 08 час 00 мин 03 декабря 2014 года.  

Индивидуальный предприниматель Никифоров Ю.С. подал заявку на участие в электронном аукционе.

Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 05.12.2014.

Согласно протоколу от 05.12.2014 рассмотрения единственной заявки на участие в совместном аукционе в электронной форме на поставку круп (север области) в 1-м квартале 2015 года заявка предпринимателя Никифорова Ю.С. соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Извещение о допуске заявки размещено на электронной площадке РТС-Тендер.

Таким образом, участие в аукционе принимала только одна заявка.

Комитет госзаказа области направил в департамент письмо от 15.12.2014 № ИХ.43-0830/14 о согласовании возможности заключения контрактов с единственным поставщиком, приложив в числе прочих документов документ о согласии участника аукциона на поставку товара в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными извещением и аукционной документацией,  - заявку участника совместного аукциона в электронной форме Никифорова Ю.С., поданную на электронной площадке.

Департамент, рассмотрев обращение комитета, письмом от 19.12.2014 № ИСХ. 42-6163/14 сообщил о необходимости представления в 3-дневный срок с даты получения запроса документа о согласии поставщика заключить контракты в соответствии с требованиями и условиями документации о закупке и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки.

Комитет в свою очередь, направил предпринимателю Никифорову Ю.С. письмо от 23.12.2014 № 05/1362 с предложением в срок до 25.12.2014 представить в его адрес указанный документ. 

Согласно справке оператора почтовой связи по Вологодской области курьерской службы «Информ-Курьер» (т. 1, л. 99) комитет направлял 23.12.2014 в адрес Никифорова Ю.С. экспресс-письмо № 3558744, по адресу отправки оставлено 2 извещения 23.12.2014 в 17 час 30 мин и 26.12.2014 в 11 час 25 мин, адресат за письмом не явился.

В письме от 29.12.2014 комитет известил департамент о невозможности представления гарантийного письма предпринимателя Никифорова Ю.С., в связи с чем департамент письмом от 30.12.2014 возвратил обращение комитета без согласования.

Комитет госзаказа области посчитал, что предприниматель Никифоров Ю.С., не ответив на запросы, отказался от заключения контракта, и обратился в УФАС с требованием о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения комиссией по контролю в сфере закупок УФАС вынесено решение от 20.01.2015 № 5-7/РНП-35-115, которым управление, ссылаясь на положения пункта 25 части 1 статьи 93, частей 2 и 5 статьи 104, частей 2 и 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), решило не включать индивидуального предпринимателя Никифорова Ю.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комитет не согласился с решением управления и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра), пунктом 4 которых определено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков регламентирован в статье 104 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 5 названной статьи в случае, если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке пункта 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил ведения реестра).

Таким образом, сведения в реестр недобросовестных поставщиков включаются уполномоченным органом по заявлению заказчика, которое направляется в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта и должно содержать необходимые для включения в реестр сведения и документы. При отсутствии таких документов уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, по результатам которой в случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта в течение трех рабочих дней со дня подтверждения осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Таким образом, исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности,