Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А52-623/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов и их разумности обществом представлены договор от 26.02.2015 № 13/15 с общество с ограниченной ответственностью «АудитЭксперт» (Исполнитель) об оказании юридических услуг. Согласно вышеуказанному договору, Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде в связи с признанием незаконным отказа Себежской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в разделе 2 предусмотрен объем подлежащих выполнению работ (т. 3, л. 48). Стоимость услуг Исполнителя по договору при подготовке документов и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Псковской области составляет 15 000 руб. без налога на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора). Факт оказания услуг оформляется актами сдачи-приемки услуг (пункт 3.4 договора).

На основании счета от 20.02.2015 № 5 ООО «АРС-Пром» перечислило на счет ООО «АудитЭксперт» 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением  от 24.02.2015 № 4.

Сторонами 27.02.2015 подписан отчет о работах, выполненных в связи с подготовкой и подачей искового заявления в суд (т. 3. л. 53).

В Арбитражный суд Псковской области 02.03.2015 поступило исковое заявление ООО «АРС-Пром».

Предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу состоялись 06.04.2015 и 07.05.2015, интересы общества представляла Бутяга М.А. - представитель по доверенности от 19.01.2015, которая является сотрудником ООО «АудитЭксперт» (т. 3, л. 54).

Таким образом, документами подтверждается, что услуги по договору заявителю оказаны и оплачены им.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов согласно пункту 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В то же время другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Себежская таможня, заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представила доказательств в обоснование своих возражений. Ссылка ответчика на состоявшиеся судебные акты по сходным делам не может быть принята, поскольку не является достаточным доказательством.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом содержания искового заявления, фактических обстоятельств дела, объема подлежавших оценке правовых актов, объема собранных доказательств, участия представителя Общества в предварительном и судебном заседании суда первой инстанции,  считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможни отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2015 года по делу № А52-623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина