Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А52-623/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Таким образом, только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в ином порядке.

Статьей 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза  (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения). В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары (подпункт (а) пункта 2 части 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 Решения от 20.09.2010 № 376 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости  товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и  сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами. Следовательно, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.    

Выбрав при таможенном оформлении спорного товара первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром, общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт,  спецификации, инвойсы, упаковочные листы,  транспортные документы, что подтверждается описями к спорным ДТ, материалами дела и не оспаривается ответчиком (т.1, л. 47, 96-103, 125-128, 135-138, 144-147, т.2, л.54-59, 97,98, 101,113-115, 127, 132-136).

Из указанных документов следует, что 01.11.2012 обществом и фирмой Skywin Capital Limited (Виргинские острова) заключен контракт № АS-12 на поставку товаров в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 контракта). Поставка будет осуществляться отдельными партиями, на каждую партию продавец представляет Покупателю экспортные счета (инвойсы), определяющие условия поставки, количество, ассортимент и стоимость товара для каждой поставки (пункты 1.2, 1.3 контракта). Цены на товары определяются, в частности, как СРТ-Москва. В пунктах 4.3 и 4.4 контракта оговорено, что в товаросопроводительных документах  (коносамент и пр., инвойс) в качестве получателя товара может быть указан как непосредственно Покупатель, так и иные юридические лица, официально уполномоченные Покупателем для выполнения функций получателя товара, также может быть указан как непосредственно Поставщик, так и иные юридические лица, официально уполномоченные Поставщиком и выступающие по его поручению для организации отправки товара (т. 1, л. 47-49).

В подтверждение наименования, стоимости и количества товара по каждой декларации представлены спецификации на товар, инвойсы, упаковочные листы. Противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом не установлено, и на такие расхождения ответчик в оспариваемых решениях не ссылается.

В подтверждение факта перевозки по каждой декларации представлены международные товарно-транспортные накладные. Согласно СМR фирма Skywin Capital Limited отправляла товар через третьих лиц, получатель товара – ООО «АРС-Пром», Санкт-Петербург, условия поставки - СРТ-Москва, общий вес товара, указанный в СМR, соответствуют указанным в инвойсах и упаковочных листах. Номера инвойсов, указанные в СМR, соответствуют номерам инвойсов, представленным при таможенном оформлении, сведения в спецификациях, инвойсах и СМR согласуются между собой.

Более того, ведомостью банковского контроля и документами на перечисление денежных средств обществом подтвержден факт оплаты товара (т. 1, л. 23-46).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что вышеописанные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. При этом данные документы согласуются между собой.

Со стороны таможенного органа не установлено расхождений в представленных обществом документах, на недостоверность указанных документов ответчик также не ссылается.

Довод таможни относительно того, что факт разгрузки товара в Санкт-Петербурге согласно CMR при условиях поставки СРТ-Москва указывает на несоблюдение структуры таможенной стоимости, неполное включение в таможенную стоимость транспортных расходов по его доставке, недостоверность сведений об условиях поставки, получил оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Само по себе указанное обстоятельство не является достаточным для корректировки таможенной стоимости в большую сторону.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлены документы по требованию таможни и оно согласилось на корректировку, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что не представленные обществом документы могли оказать влияние и повлияли на стоимость сделки, в материалах дела не имеется.

При отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что позиция ответчика относительно цены товара, оказавшейся меньше цены идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях, безосновательна.

В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 ГК РФ цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не свидетельствует о недействительности документов, представленных заявителем, и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

При сравнении цен, указанных в примененной ценовой информации на однородные товары, видно, что таможенный орган сравнивал стоимость товара, исходя не из его цены за единицу товара, а исходя из веса товара и его общей стоимости, указанных в примененной ценовой информации, тогда как примененная ценовая информация из расчета за единицу товара в большинстве случаев ниже заявленной декларантом.

Кроме того, из содержания статьи 69 ТК ТС следует, что дополнительная проверка проводится в целом по внешнеэкономической сделке, то есть в отношении всех ввозимых товаров. В данном случае ответчик, выражая сомнения по контракту в целом, откорректировал только по одному товару из каждой декларации, тем самым выразил согласие с условиями сделки в целом по контракту. Между тем в декларации № 10225030/170113/0000190 заявлено 14 товаров, в ДТ № 10225030/060313/0001586 - 12 товаров, в ДТ № 10225030/110313/0001648 - 3 товара, в ДТ № 10225030/010413/0002331 – 22 товара, в декларации № 10225030/020413/0002385 - 66 товаров, в ДТ № 10225030/150713/0004857 - 7 товаров.

Таким образом, в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Окончательная корректировка таможенной стоимости произведена ответчиком по 6-му методу на базе 3-го метода, то есть по резервному методу на базе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами по ценовой информации, предложенной таможенным органом (статьи 7 и 10 Соглашения.

Статьей 10 Соглашения (в ред. Протокола от 23.04.2012) определено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 Статьи 10).

Пунктом 3 статьи 7 Соглашения предусмотрено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, и по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Доказательств того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок, таможенным органом в материалы дела не представлено. Таким образом, таможенный орган не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, не доказал обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по рассматриваемым ДТ, не выявил значимую сопоставимость условий сделок, их ценовых и коммерческих уровней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом обжалуемого решения о том, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось.

Доводы жалобы о завышении взысканных судом в пользу заявителя судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежат отклонению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих