Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А52-623/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2015 года по делу № А52-623/2015 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРС-Пром» (место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 15, Литера А, пом.  4-Н; ОГРН 1127847513860, ИНН 7810885650; далее - общество, ООО «АРС-Пром») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Себежской таможни (место нахождения: 182250, Псковская обл., г. Себеж, ул. В.И. Марго, д. 62а; ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; далее – таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению (от 12.12.2014 вх. № 16197), выраженного в письме от 18.12.2014 № 18-12/22590, и возложении обязанности на ответчика возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 131 874 руб. 90 коп., а также о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявление возвращено обществу без рассмотрения, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а также отсутствует письменное объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, однако это не лишает общество права повторно обратиться с заявлением. Полагает, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза. Считает взысканные по делу судебные расходы чрезмерными, поскольку дела данной категории не представляют особой сложности, существует единообразная и доступная судебная практика по аналогичным делам. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывает, что расценило требование таможни о предоставлении доказательств излишней уплаты таможенных пошлин как отказ в удовлетворении заявления об их возврате, так как в заявлении приведены основания, по которым общество полагало корректировку таможенной стоимости в сторону ее увеличения неправомерной. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 01.11.2012 № АS-12, заключенным с фирмой Skywin Capital Limited (Виргинские острова), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза различный товар и произвело таможенное оформление его по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10225030/170113/0000190, 10225030/060313/0001586, 10225030/110313/0001648, 10225030/250313/0002107, 10225030/010413/000233110225030/020413/0002385, 10225030/150713/0004857, в том числе:

- по ДТ № 10225030/170113/0000190 товар № 12 - корзины проволочные из черных металлов, предназначенные для сбора и хранения белья в ванных комнатах, - 3 шт., страна происхождения Италия, по цене 17,51 дол. США/шт (т. 1, л. 87-99),

 - по ДТ № 10225030/060313/0001586 товар № 5 - санитарно-технические изделия керамические - раковина встраиваемая, белого цвета, класс «люкс», стандартный дизайн, не укомплектована сливной арматурой и набором крепежа, 60 шт., страна происхождения Италия, по цене 110,29 дол. США/шт (т. 1, л. 104 - 106, 125);

- по ДТ № 10225030/110313/0001648 товар № 1 - ткани из синели из химических нитей, окрашенные, применяются в мебельной промышленности для обивки мебели, в рулонах, 419 шт., страна происхождения Турция, по цене 51,08 дол. США/шт (т. 1, л. 129, 135);

- по ДТ № 10225030/250313/0002107 товар № 1 - промышленный увлажнитель воздуха черного цвета, предназначен для увлажнения воздуха в нежилых помещениях, 698 шт., страна происхождения - Китай, по цене 87,00 дол. США/шт (т.1, л. 139, 144);

- по ДТ № 10225030/010413/0002331 товар № 9 - изделия для бытовых нужд, ведра (контейнеры) напольные из черных металлов, хромированные с окантовкой латунью, предназначенные для ванных комнат, 128 шт., страна происхождения Китай, по цене 3,81дол. США/шт (т. 2, л. 24-26, 54);

- по ДТ № 10225030/020413/0002385 товар № 1 - антифризы готовые, страна происхождения Германия, емкостью 1 и 4 литра, по цене 2,27; 9,56 и 10,07 дол. США/шт (т. 2, л. 60-95, 101);

- по ДТ № 10225030/150713/0004857 товар № 2 - мыло туалетное в бумажной упаковке в виде бруска, страна происхождения – Германия, по цене 0,13 дол. США/шт (т. 2, л. 116-117, 127).

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела (описями к каждой ДТ, сведениями в ДТ) и не оспаривается ответчиком (т. 3, л. 64, 73, 84, 94, 111, 121, 141).

Себежской таможней проведен таможенный контроль представленных документов и приняты решения о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10225030/170113/0000190, 10225030/060313/0001586, 10225030/110313/0001648, 10225030/250313/0002107, 10225030/010413/0002331, 10225030/020413/0002385, 10225030/150713/0004857 (т. 3, л. 66, 75, 85, 97, 102, 113, 123). В указанных решениях общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно (по совокупности всех решений) в результате сравнительного анализа установлено, что цена декларируемого товара отличается в меньшую сторону от стоимости идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях; в контракте не оговорено общее количество товара, что не соответствует требованиям статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в инвойсе отсутствуют сведения о приложении к контракту, согласно которому устанавливаются ассортимент, количество и цена поставляемых товаров; по ДТ № 10225030/010413/0002331, 10225030/150713/0004857 также отражено, что предоставление отсрочки по оплате товара в 180 дней означает возможное наличие условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не определено количественно; по ДТ № 10225030/020413/0002385 указано, что пунктом 2.1 контракта предусмотрена возможность оплаты после выпуска товаров таможенными органами в течение 60 календарных дней с момента ввоза товаров на территорию Российской Федерации, что свидетельствует о наличии участника-посредника рассматриваемой сделки; по ДТ № 10225030/150713/0004857  указано, что условия поставки заявлены как СРТ-Москва, место разгрузки товара – Санкт-Петербург, что указывает на несоблюдение структуры таможенной стоимости, неполное включение в таможенную стоимость транспортных расходов по его доставке, недостоверность сведений об условиях поставки.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости обществу предложено представить заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному контракту; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному контракту; заверенные копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем; прайс-листы фирмы-изготовителя; декларацию страны отправления товара; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); пояснения по условиям продажи; предложения других продавцов по поставке аналогичных товаров; ценовую информацию мирового рынка; бухгалтерские  документы о постановке товаров на учет, размер денежных средств, уплаченных за товар; договоры с третьими лицами по доставке товаров.

Общество дополнительных документов не представило.

По всем декларациям обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчетам таможенного органа размер обеспечения составил:

- по ДТ № 10225030/170113/0000190- 767 руб. 92 коп. (т. 3, л. 68),

- по ДТ № 10225030/060313/0001586- 39 209 руб. 43 коп. (т. 3, л. 78),

- по ДТ № 10225030/110313/0001648- 40619 руб. 49 коп. (т. 3, л. 88),

- по ДТ № 10225030/250313/0002107- 52970 руб. 39 коп. (т. 3, л. 99),

- по ДТ № 10225030/010413/0002331- 3538 руб. 04 коп. (т. 3, л. 105),

- по ДТ № 10225030/020413/0002385- 4288 руб. 29 коп. (т. 3, л. 115),

- по ДТ № 10225030/150713/0004857- 3995 руб.75 коп. (т. 3, л. 68).

Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа, декларации на однородные товары.

Письмами, направленными по каждой декларации, общество сообщило таможенному органу о том, что согласно на определение таможенной стоимости на основе соответствующей информации; представляет заполненные формы ДТС-2 и КТС с откорректированной стоимостью; согласно на окончательную корректировку.

После окончания проверки таможней 18.03.2013, 07.03.2013, 12.03.2013, 25.03.2013, 02.04.2013, 16.07.2013 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям № 10225030/170113/0000190, 10225030/060313/0001586, 10225030/110313/0001648, 10225030/250313/000210710225030/010413/0002331, 10225030/020413/0002385, 10225030/150713/0004857 с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки (т. 3, л. 70, 80, 90, 101, 106, 117, 127). Окончательная корректировка повлекла доначисление платежей в размере 128 699 руб. 73 коп.

В качестве обоснования решений, принятых по ДТ № 10225030/170113/0000190, 10225030/060313/0001586, указано на то, что обществом не использовано право доказать правомерность применения избранного метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных сведений. В остальных решениях приведены основания, аналогичные изложенным в решениях о проведении дополнительной проверки. В решениях таможенным органом сделан вывод, что декларантом не соблюдены предусмотренные пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение), условия, при которых таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного Союза, является стоимость сделки с ними. На основании изложенного стоимость товаров определена резервным методом в соответствии с со статьей 10 Соглашения.

Общество 12.12.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 131 874 руб. 90 коп., уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларациям № 10225030/170113/0000190, 10225030/060313/0001586, 10225030/110313/0001648, 10225030/250313/0002107, 10225030/010413/0002331, 10225030/020413/0002385, 10225030/150713/0004857 (т. 1, л. 19). В обоснование заявления общество сослалось на то, что в ходе таможенного оформления им были представлены все необходимые документы и сведения о товаре и правомерно определена таможенная стоимость по сделке с ввозимым товаром.

Письмом от 18.12.2012 (исх. № 18-12/22590) ответчик оставил заявление без рассмотрения и сообщил заявителю, что для осуществления возврата/зачета необходимо представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей; общество самостоятельно составило формы корректировок и уплатило таможенные платежи с учетом скорректированных сведений (т. 1, л. 15-16).

Общество расценило данное письмо как отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также  формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решениями Комиссии Таможенного союза. Декларация  таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 Кодекса).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её представлению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации  (пункт 4 статьи 65 названного Кодекса).

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости