Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А44-2400/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком (подрядчиком) с указанием суммы НДС, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

По ООО «РеалКомпани» инспекция представила следующие сведения.

В результате встречной проверки межрайонная ИФНС № 9 установлено, что в соответствии с федеральной базой Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее – ЕГРН) Молчанов Александр Александрович является руководителем 111 организаций, на него зарегистрировано около 200 фирм.

Согласно учредительным документам ООО «РеалКомпани» учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Молчанов А.А.

Первичные документы от имени ООО «РеалКомпани» подписаны Молчановым А.А.

В ходе проверки по запросу инспекции сотрудником УВД 13.10.2007 взяты объяснения у Молчанова А.А., из которых следует, что в 2002 году на него зарегистрировано несколько фирм. Фактически никакой финансово-хозяйственной деятельностью он не занимался, договоров и финансовых документов не подписывал, счета в банках не открывал.

Объяснение указанного лица получено сотрудником органов внутренних дел в рамках полномочий, предоставленных пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» с соблюдением требований действующего законодательства.

Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля письменных доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленное в материалы дела объяснение содержит сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечает понятию письменного доказательства, на основании статьи                 71 АПК РФ оно подлежит оценке судами как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанному  документу.

Постановлением от 04.03.2008 № 1 инспекция назначила почерковедческую экспертизу.

В заключении негосударственного экспертного учреждения  ООО «Центр Экспертизы» от 11.03.2008 № 13 эксперт сделал вывод, что подписи от имени Молчанова А.А. на счетах-фактурах, договорах, товарных накладных выполнены не им, а тремя другими лицами.

По ООО «ЛесКом» инспекция установила следующие обстоятельства.

Согласно учредительным документам этого общества учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Соколов Максим Владимирович.

Первичные документы от имени ООО «ЛесКом» подписаны     Соколовым М.В.

В ходе проверки по запросу инспекции сотрудником УВД 14.02.2008 взяты объяснения у Соколова М.В., из которых следует, что за денежное вознаграждение им зарегистрировано около 60 фирм, никакую финансово-хозяйственную или предпринимательскую деятельность он не осуществлял, иногда подписывал «нулевую» отчетность.

В заключении от 11.03.2008 № 13 экспертом сделан вывод, что подписи от имени Соколова М.В. выполнены не им, а другими лицами.

По ООО «Норд+» инспекцией подтверждены следующие сведения.

Согласно учредительным документам этого общества учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Торопова Марина Витальевна.

Первичные документы от имени ООО «ЛесКом» подписаны      Тороповой М.В.

При проведении контрольных мероприятий получено объяснение Тороповой М.В., из которого следует, что в середине 2004 года она потеряла паспорт, к деятельности ООО «Норд +» никакого отношения не имеет, заявление на регистрацию данной фирмы не подавала, никаких договоров и других документов не подписывала.

В соответствии с экспертным заключением от 11.03.2008 № 13 подписи от имени Тороповой М.В. выполнены не ею, а другим лицом.

По ООО «ЛесУниверсал» в материалах проверки содержатся следующие сведения.

Согласно учредительным документам этого общества учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Соколов Максим Владимирович.

Первичные документы от имени ООО «ЛесУниверсал» подписаны     Соколовым М.В.

В ходе проверки по запросу инспекции сотрудником УВД 14.02.2008 взяты объяснения у Соколова М.В., из которых следует, что в за денежное вознаграждение им зарегистрировано около 60 фирм, никакую финансово-хозяйственную или предпринимательскую деятельность он не осуществлял, иногда подписывал «нулевую» отчетность.

В заключении от 11.03.2008 № 13 эксперт сделал вывод, что подписи от имени Соколова М.В. выполнены не им, а другими лицами.

По ООО «Промтех Инженеринг» и ООО «Леспромтех» инспекция представила следующие сведения.

В результате встречной проверки инспекцией установлено, что в соответствии с федеральной базой ЕГРН Филимонов С.А. значится учредителем и руководителем 302 организаций.

Согласно учредительным документам ООО «Промтех Инженеринг» и ООО «Леспромтех» учредителем, руководителем является Филимонов С.А.

Первичные документы от имени этих организаций подписаны Филимоновым С.А.

В соответствии с экспертным заключением от 11.03.2008 № 13 подписи от имени Филимонова С.А. выполнены не им, а другим лицом.

Доводы общества, указанные в пояснении к апелляционной жалобе, о критическом отношении к почерковедческой экспертизе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В данном случае почерковедческая экспертиза проведена в рамках выездной налоговой проверки, выводы специалиста-эксперта о том, что подписи на предъявленных для исследования документах выполнены не лицами, указанными в документах, подтверждаются показаниями этих лиц.

 Кроме того, общество не заявляло ходатайство о проведении судебной экспертизы для опровержения позиции инспекции в порядке статьи 82         АПК РФ.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции подтвердил правомерность отказа в налоговых вычетах по поставщикам:                         ООО «РеалКомпани», ООО «ЛесКом», ООО «Норд +», ООО «ЛесУниверсал», ООО «Леспромтех», ООО Фирма «ПромТехИнженеринг».

Вместе с тем суд первой инстанции признал необоснованным доначисление обществу НДС по поставщику ООО «Спектр ТФ».

Однако в ходе рассмотрении настоящего спора установлено, что общество не доказало факт реального получения лесопродукции от              ООО «Спект ТФ», поскольку при отсутствии товарных накладных (по форме            № ТОРГ-12) не подтвержден факт приобретения товаров и принятия их на учет.

Таким образом,  ООО «Лесэкспорт» не подтвердило право на налоговый вычет по поставщику ООО «Спектр ТФ».

Следовательно, решение инспекции по эпизоду начисления НДС, пеней и штрафа в соответствующих суммах в связи с завышением налоговых вычетов по указанному поставщику является законным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.12.2008 в этой части подлежит отмене в  связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба инспекции частично удовлетворена, а в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ инспекция от уплаты госпошлины освобождена, госпошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря    2008 года по делу № А44-2400/2008 отменить в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 15.07.2008 № 2.11-16/32 по эпизоду начисления обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» налога на прибыль, пеней и штрафа в соответствующих суммах в связи с завышением расходов, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «Норд+»; по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в соответствующих суммах в связи с завышением налоговых вычетов по поставщику - обществу с ограниченной ответственностью «Спектр ТФ».

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» в указанной части отказать.

          В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

О.А. Тарасова