Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А44-2400/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2009 года                            г. Вологда                Дело № А44-2400/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

          Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,        Тарасовой В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» Пантелеева С.Б. по доверенности от 16.05.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Сембратович В.Б. по доверенности от 27.06.2008 № 2.4-01/1-14293, Рубан Н.М. по доверенности от 07.06.2008 № 2.4-01/1-14983, Ващишиной С.Б. по доверенности от 19.02.2009 № 2.4-01/1-6960,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2008 года по делу № А44-2400/2008 (Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной отвественностью «Лесэкспорт» (далее – общество, ООО «Лесэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - инспекция,  межрайонная ИФНС № 9) о признании незаконным решения от 15.07.2008 № 2.11-16/32 в части доначисления 8 340 533 рублей налога на прибыль, 6 434 251 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС); пеней в общей сумме             1 919 640 рублей, в том числе по налогу на прибыль в сумме 1 885 819 рублей,   по НДС в сумме 33 821 рубля; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2 375 481 рубля, в том числе по налогу на прибыль в сумме 1 668 106 рублей, по НДС в сумме          707 375 рублей.

Решением  Арбитражного суда Новгородской области от 26.12.2008 по делу № А44-2400/2008 с учетом определения от 27.01.2009 об исправлении опечаток признано незаконным решение межрайонной ИФНС № 9 в части   доначисления налога на прибыль в сумме 7 430 209 рублей, начисления пеней на указанную сумму и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в этой сумме; НДС в сумме 682 743 рублей, начисления пеней на указанную сумму и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в этой сумме. В части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 17 458 рублей, пеней в сумме 3297 рублей и штрафа в сумме 3394 рублей производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество в отказанной части с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что материалами дела доказана правомерность включения затрат по приобретению лесопродукции в состав расходов в целях обложения налогом на прибыль, включения уплаченных сумм налога в состав налоговых вычетов по НДС.

Межрайонная ИФНС № 9 в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы общества не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

В свою очередь, инспекция не согласилась с удовлетворенной частью решения суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на завышение обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль, отсутствие права на налоговые вычеты по НДС.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы инспекции не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, решение суда – частичной отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, межрайонная ИФНС № 9 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 12.05.2008 № 2.11-16/32.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 12.05.2008 № 2.11-16/32, возражения общества, заместитель начальника инспекции принял решение от 15.07.2008 № 2.11-16/32 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

В подпункте 1.1 пункта 1 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005, 2006 годы в результате завышения расходов, учитываемых для целей налогообложения, на затраты по приобретению лесопродукции от поставщиков: общества с ограниченной ответственностью «РеалКомпани» (далее – ООО «РеалКомпани»), общества с ограниченной ответственностью «ЛесКом» (далее – ООО «ЛесКом»), общества с ограниченной ответственностью «Норд+» (далее – ООО «Норд+»), общества с ограниченной ответственностью «Спектр ТФ» (далее – «Спектр ТФ»), общества с ограниченной ответственностью «ЛесУниверсал»                       (далее – ООО «ЛесУниверсал»), общества с ограниченной ответственностью «Промтех Инженеринг» (далее – ООО «Промтех Инженеринг»), общества с ограниченной ответственностью «Леспромтех» (далее – ООО «Леспромтех»).

В подтверждение расходов по поставщикам: ООО «РеалКомпани»,      ООО «ЛесКом», ООО «ЛесУниверсал», ООО «Промтех Инженеринг»,        ООО «Леспромтех», общество представило договоры, товарные накладные     (по форме № ТОРГ-12), счета-фактуры.

По поставщикам ООО «Норд+» и ООО «Спектр ТФ» представлены только договоры и счета-фактуры.

 Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ           «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При осуществлении операций по реализации лесопродукции составляются первичные документы по формам, предусмотренным  Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее – Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций).

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, первичным документом, подтверждающим произведенные расходы в целях исчисления налога на прибыль, является товарная накладная (по форме № ТОРГ-12).

По поставщикам ООО «Норд+» и ООО «Спектр ТФ» товарные накладные не представлены обществом ни на проверку, ни в материалы судебного дела, поэтому факты хозяйственных операций с этими организациями не доказаны, расходы на приобретение лесопродукции у названных лиц документально не подтверждены.

Суд первой инстанции по ООО «Спектр ТФ» сделал правильный вывод о том, что ООО «Лесэкспорт» не доказало факт реального получения лесопродукции от названного поставщика, указав на неправомерное  включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы 910 324 рублей.

Однако по поставщику ООО «Норд+» сделан противоположный вывод, который не соответствует обстоятельствам дела.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно признал незаконным оспариваемое решение инспекции в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа в соответствующих суммах в связи с завышением расходов, предъявленных поставщиком ООО «Норд+».

Поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.12.2008 в указанной части подлежит отмене.

В результате мероприятий налогового контроля инспекцией по всем поставщикам ООО «РеалКомпани», ООО «ЛесКом», ООО «ЛесУниверсал», ООО «Промтех Инженеринг», ООО «Леспромтех», ООО «Норд+» и             ООО «Спектр ТФ» установлено, что указанные контрагенты по юридическим адресам не находятся и никогда не находились, зарегистрированы на номинальных лиц за денежное вознаграждение, подписи на документах выполнены неустановленными лицами.

По мнению инспекции, представленные к проверке документы по названным организациям не могут рассматриваться в качестве первичных бухгалтерских документов и документов, подтверждающих производственный характер совершенных финансово-хозяйственных операций, поскольку содержат недостоверные сведения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из положений главы 25 НК РФ (налог на прибыль организаций) не следует, что недостоверность первичных документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение затрат, влечет признание отсутствия затрат как таковых и не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О следует, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исходя из принципа равенства налогообложения, недопустима ситуация, при которой добросовестный налогоплательщик не вправе при исчислении налога на прибыль уменьшить сумму дохода на сумму расходов в ситуации, когда его контрагент по гражданско-правовым обязательствам допускает нарушения порядка оформления первичных бухгалтерских документов.

Следовательно, доначисление обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по поставщикам ООО «РеалКомпани», ООО «ЛесКом», ООО «ЛесУниверсал», ООО «Промтех Инженеринг»,         ООО «Леспромтех» является необоснованным.

В подпунктах 1-6 пункта 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговые правонарушения, выразившиеся  в  неполной  уплате  НДС в 2005-2006 годах в  общей  сумме 6 434 251 рубля в связи  с неправомерным получением налоговых вычетов по лесопродукции, отгруженной поставщиками: ООО «РеалКомпани», ООО «ЛесКом»,             ООО «ЛесУниверсал», ООО «Промтех Инженеринг», ООО «Леспромтех», ООО «Норд+» и ООО «Спектр ТФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами