Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А13-2611/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-2611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Облпромавтоматика» Белохоновой У.В. по доверенности от 02.02.2015, от публичного акционерного общества «Северсталь»  Серебряковой М.А. по доверенности от 24.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2015 года по делу № А13-2611/2015 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Облпромавтоматика» (место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 47; ОГРН 1023501237275, ИНН 3528059946; далее – ОАО «Облпромавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Северсталь» (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30; ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597; далее – ПАО «Северсталь») о взыскании 816 241 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ПАО «Северсталь» в пользу ОАО «Облпромавтоматика» взыскано 816 241 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ПАО «Северсталь» в федеральный бюджет взыскано 19 325 руб. государственной пошлины.

ПАО «Северсталь» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что периоды начисления процентов определены неверно.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 открытое акционерное общество «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь», заказчик) и ОАО «Облпромавтоматика» (подрядчик) заключили договор подряда № СР2200, по условиям которого ОАО «Облпромавтоматика» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по созданию и сдаче в эксплуатацию объекта, указанного в договоре (далее - договор).

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение  от 31.12.2012 № 1, а так же дополнительное соглашение  от 28.05.2014 № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ОАО «Северсталь» 07.06.2012 перечислило подрядчику 30 % стоимости работ, что составило 2 478 000 руб., по платежному поручению от 07.06.2012 № 733.

Стоимость проектных работ оплачена ОАО «Северсталь» 25.04.2014 в размере 1 464 734 руб.

С сопроводительным письмом от 31.05.2013 № 211 ОАО «Облпромавтоматика» направило счет-фактуру от 03.06.2013 № 300, акты приема-передачи формы КС-2, справку формы КС-3 на общую сумму 6 608 102 руб. 66 коп. (т. 1, л. 30-37, 61).

В письме ответчика от 04.06.2013 № СТ-20-6-101/14729 в оплате стоимости смонтированного оборудования отказано (т. 1, л. 62).

Окончательно акты приема-передачи смонтированного оборудования подписаны 25.05.2014, подрядчиком выставлен счет-фактура от 25.05.2014 № 00000254 на сумму 6 608 102 руб. 66 коп. (т. 1, л. 38-46).

Также истец выполнил пусконаладочные работы испытаний и опробирования вхолостую на сумму 135 043 руб. 92 коп., сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2014, в этот же день выставлен счет-фактура (т. 1, л. 46-48, 53-56).

Пусконаладочные работы, испытания под нагрузкой приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2014 на сумму 33 759 руб. 80 коп., подрядчиком выставлен счет-фактура от 30.05.2014 № 00000260 (т. 1, л. 49-51, 57-60).

Общая стоимость выполненных работ и переданного материала составила 8 241 640 руб. 38 коп.

С учетом частичной оплаты сформировался долг в сумме 6 776 906 руб. 38 коп.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2014 с ПАО «Северстать» в пользу ОАО «Облпромавтоматика» взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 6 767 864 руб. 88 коп. за вычетом зачтенной в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойки в сумме 9041 руб. 50 коп. (дело № А13-10996/2014)

На основании инкассового поручения от 17.03.2015 со счета заказчика взыскателю - ОАО «Облпромавтоматика» перечислена задолженность в сумме 6 767 864 руб. 88 коп.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В претензии от 24.07.2014 ОАО «Облпромавтоматика» предложило в добровольном порядке перечислить начисленные проценты. Претензия направлена заказчику по почте 24.07.2014 и получена последним 25.07.2014 (т. 1, л. 63-66).

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения и  требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования  законными, обоснованными и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как определено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Факт выполнения работ на общую сумму 8 241 640 руб. 38 коп. ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу судебным актом по делу № А13-10996/2014.

С учетом уплаты 2 478 000 руб., писем о перераспределении оплаты от 04.06.2013, 10.12.2012 долг составил 6 776 906 руб. 38 коп.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816 241 руб. 50 коп. за период с 03.09.2013 по 27.02.2015 в порядке статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Ссылка подателя жалобы на то, что периоды начисления процентов установлены неверно, правомерно отклонена судом первой инстанции на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2014 с ПАО «Северстать» в пользу ОАО «Облпромавтоматика» взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 6 767 864 руб. 88 коп. При взыскании задолженности суд уменьшил размер долга на зачтенную в порядке статьи 410 ГК РФ неустойку в сумме 9041 руб. 50 коп. (л.д. 111-120).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2702.2015 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Северсталь» - без удовлетворения (л.д. 121-126).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2015 судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ПАО «Северсталь» - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении требования о взыскании основного долга судом установлено, что подрядчиком с сопроводительным письмом от 31.05.2013 предъявлены к приемке выполненные монтажные работы на сумму 6 608 102 руб. 66 коп. Аналогичное письмо и документы представлены в рассматриваемое дело.

Порядок приемки работ, которым предусмотрена поэтапная сдача работ, определен в разделе 6 договора, пункт 6.9 договора устанавливает, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и документов, указанных в пункте 6.8 договора, обязан направить подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 либо представить мотивированный отказ от подписания акта с указанием конкретных замечаний.

В письме от 04.06.2013 ПАО «Северсталь» отказалось принимать работы, сославшись на отсутствие документов, отраженных в пункте 6.4 договора. Из представленных документов следует, что акты подписаны только в мае 2014 года.

Суд пришел к выводу о том, что ПОА «Северсталь» не доказало невозможность принятия монтажных работ в мае 2013 года.

Поскольку работы на сумму 6 608 102 руб. 66 коп. предъявлены к приемке и оплате 31.05.2013, переданы заказчику в этот же день с сопроводительным письмом от 31.05.2013, счет-фактура датирован 03.06.2013, с учетом того, что срок для приемки работ (5 рабочих дней, пункт 6.9 договора) работы должны быть приняты до 07.06.2013 включительно. В указанном письме заказчика не содержится замечаний по качеству и объемам работ, в судебном заседании представитель ответчика также не ссылался на наличие недостатков работ, следовательно заказчик должен был произвести оплату выполненных работ. Переоформление документов позднее 25.05.2014 не освобождает ответчика от внесения платы в установленный в договоре срок. Шестидесятидневный срок для оплаты с даты, когда работы должны быть приняты, истек 07.08.2013. Истец начислил проценты позднее указанной даты, а именно с 03.09.2013, что не нарушает права ответчика. Следовательно, проценты на указанную задолженность начислены правомерно.

Истец начислил проценты на задолженность по оплате за работы по индивидуальному опробированию и комплексному испытанию на холостом ходу на сумму 135 043 руб. 92 коп. за период с 27.07.2014 по 27.02.2015.

В данном случае работы на указанную сумму приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2014, в этот же день выставлен счет-фактура (т. 1, л. 46-48, 53-56).

Ответчик, ссылаясь на то, что оплата производится после даты акцепта счетов-фактур, полагает, что проценты на указанный долг могут быть начислены за период с 30.07.2015 по 27.02.2015, то есть за 208 дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора последующая оплата производится заказчиком денежными средствами в течение 60 календарных дней с даты акцепта оригинала