Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А66-19104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-19104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» Комарова А.М. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» Шинтяковой Н.С. по доверенности от 24.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2015 года по делу № А66-19104/2014 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Желябова, дом 21; ОГРН 1026900546925; ИНН 6905009018; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: 170100, Архангельская область, город Тверь, улица Советская, дом 23; ОГРН 1036900080722; ИНН 6905005800; далее – управление, антимонопольный орган, УФАС) от 19.11.2014 по делу № РНП 69?69-2015 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ТверьСтройСервис» (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Московская, д. 82; ОГРН 1066950069944, ИНН 6950017099; далее – ООО «ТверьСтройСервис», общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда об отсутствии недобросовестного поведения со стороны участника размещения заказа. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество представило недействительную банковскую гарантию и намеревалось заключить государственный контракт без обеспечения его исполнения, не убедившись в подлинности предоставляемого от посредника банка документа, ссылается на небрежное отношение ООО «ТверьСтройСервис» к своей обязанности по представлению обеспечения надлежащего исполнения государственного контракта.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От общества поступило заявление о замене стороны по настоящему делу в связи со сменой наименования: вместо «Общество с ограниченной ответственностью «ТверьСтройСервис» - «Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» удостоверен листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, вышеуказанное заявление общества подлежит удовлетворению.

ООО «ТверьСтройСервис» в отзыве жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители учреждения и третьего лица поддержали доводы жалобы и отзыва. Представитель общества пояснил, что 10.10.2014 – день получения банковской гарантии был последним днем направления подписанного контракта, поскольку гарантия поступила в распоряжения общества вечером, времени для проверки ее подлинности не хватило, намерение по заключению контракта и получению надлежащей банковской гарантии у общества имелось.

Определением от 29.07.2015 ранее участвовавшие в рассмотрении дела судья Виноградова Т.В. заменена на судью Докшину А.Ю., судья Мурахина Н.В. - на судью Ралько О.Б., рассмотрение дела начато сначала.

От комитета поступило заявление о замене стороны по настоящему делу в связи со сменой наименования: вместо «Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле» - «Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике».

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0136200003614003838, согласно которому предметом контракта является выполнение работ по реконструкции моста через р. Могоча у д. Слобода на 169 км автодороги общего пользования регионального значения Тверь-Бежецк-Устюжна Краснохолмского района Тверской области; начальная цена контракта составляет 67 014 447 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 24.09.2014 победителем аукциона признано общество, предложившее цену контракта 54 951 846 руб. 36 коп.

Обществу, как победителю конкурса 29.09.2014 учреждением, являвшемся заказчиком, направлен на подпись контракт, который подписан обществом 10.10.2014 и возвращен учреждению с приложением в качестве исполнения обязательств по контракту банковской гарантии от 10.10.2014 № БГ 261104901-2014, выданной ЗАО «К2 Банк».

Учреждение, установив 14.10.2014 отсутствие сведений об указанной банковской гарантии в едином реестре банковских гарантий, направило обществу уведомление об отказе в принятии банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, разместив данное уведомление на сайте оператора электронной торговой площадки www.rts-tender.ru.

Кроме того, 15.10.2014 учреждением составлены протоколы об отказе от заключения контракта с обществом и о признании его уклонившимся от заключения контракта, которые в тот же день также были размещены на официальном сайте.

Государственный контракт № 16-1 учреждением заключен 31.10.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «ВиТ» (далее – ООО «ВиТ») – участником аукциона, занявшим второе место.

Учреждением 05.11.2014 направлено в управление обращение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемым по настоящему делу решением управление во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отказало.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств совершения обществом умышленных действий не установлено.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией такого аукциона.

Согласно части 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путём включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу с частью 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частью 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться в том числе предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона. Конкретный способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 8 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе либо в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещённый в единой информационной системе. Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации. При выдаче банковской гарантии банк предоставляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

В силу частей 5 и 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трёх рабочих дней со дня её поступления. Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе, отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий.

Частью 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Таким образом, исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При таких обстоятельствах основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица