Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А52-4000/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-4000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пограничник» Саркисяна М.О. по доверенности от 16.01.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Самохваловой Н.Г. по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2015 года по делу № А52-4000/2014 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пограничник» (место нахождения: 180004, город Псков, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1036001802638, ИНН 6003004332; далее – общество, ООО «Агрофирма Пограничник») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; ОГРН 1046000330683; ИНН 6027022228; далее – инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) от 18.08.2014 №15-05/38762 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 15-05/30 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за IV квартал 2013 года в размере 3 998 342 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Указывает на то, что по эпизоду хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Гринс» (далее – ООО «Гринс») действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальности хозяйственных операций по рекультивации земельных участков с учетом заключения специалиста и доказательств недобросовестности контрагентов налогоплательщика. По второму эпизоду полагает, что у налогоплательщика имеется обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с получением субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат по приобретению молодняка крупнорогатого скота, поскольку в случае оплаты за счет средств федерального бюджета суммы НДС это приведет к повторному возмещению налога из бюджета, на затраты по уплате налога субсидии не выделялись.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как полученные инспекцией в ходе проведения камеральной проверки данные о состоянии земельных участков являются ненадлежащими доказательствами, кроме того, они ограничены периодом до 04.07.2013, в то время как срок проведения работ по  договору с ООО «Гринс» с июня по декабрь 2013 года, ООО «Гринс» факт выполнения работ подтверждает. Полагает, что нет никаких оснований считать, что НДС по приобретенным товарам был оплачен за счет субсидий из бюджета.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма Пограничник» 20.01.2014 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2013 года, в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 3 998 342 руб.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговой инспекцией выявлено, что НДС по счету-фактуре, предъявленному контрагентом заявителя – ООО «Гринс» на сумму 3 898 825 руб. не может быть принят к налоговому вычету, так как счет-фактура содержит недостоверные сведения, и в совокупности с другими установленными обстоятельствами свидетельствуют о создании формального документооборота для отражения производственных расходов с организациями, не являющимися участниками реальных хозяйственных операций. Кроме того, по имеющимся в налоговом органе документам установлено, что ответчик не восстановил к уплате ранее заявленный к возмещению НДС в связи с получением субсидий из федерального бюджета.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2014 № 15-05/41963, в котором установлено завышение суммы НДС, заявленной к возмещению, на 3 898 825 руб. и подлежащий восстановлению налог в сумме 66 668 руб.

Рассмотрев в присутствии представителя общества материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика, инспекцией вынесены решения от 18.08.2014 № 15-05/38762 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 975 759 руб., пени в сумме 35 060 руб. 45 коп., штраф в сумме 195 058 руб. 42 коп. и одновременно в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение № 15-05/30 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» за IV квартал 2013 года в размере 3 998 342 руб. (т. 3, л. 59, т. 1, л. 30).

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужил вывод налоговой инспекции о нарушении налогоплательщиком требований пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившееся в завышении налогового вычета по операциям с ООО «Грин». Ответчик считает, что налогоплательщиком не подтверждены объемы выполненных работ по договору с ООО «Гринс» о рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих заявителю. В ходе проверки установлено, что ООО «Гринс» для выполнения работ по договору привлекало субподрядчика – индивидуального предпринимателя Полякова А.С., который в свою очередь, не обладая транспортными средствами и трудовыми ресурсами, привлек для выполнения работ ООО «Стройновация». Исполнитель работ с 18.03.2014 снят с учета в налоговой инспекции и поставлен на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижний Новгород, документов, подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком по требованию налогового органа не представил. В ходе камеральной проверки постановлением налогового органа привлечен специалист, который по аэрофотоснимкам и космоснимкам, а также по результатам осмотра земельных участков пришел к выводу, что соответствующие работы выполнены только на одном участке площадью 1,1 га. Исходя из совокупности установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что  указанными организациями была создана схема для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС. Помимо этого в IV квартале 2013 года на расчетный счет налогоплательщика поступили субсидии в сумме 11 828 044 руб. на компенсацию затрат в связи с приобретением племенных животных (нетелей). Согласно ДТ № 10209094/050213/0000519 ввезено нетелей и бычков на сумму 62 617 224 руб. 32 коп. (в т.ч. нетелей 59 585 572 руб. В I квартале 2013 года заявителем получен вычет по НДС в сумме 6 261 722 руб. (в том числе нетелей 5 958 572 руб.), уплаченный при ввозе на территорию Российской Федерации племенных животных. Указанные обстоятельства на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ послужили основанием для требования о восстановлении ранее предъявленного к вычету налога в сумме 1 075 286 руб.(11 828 044*10/110).

Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС, управление). 

Решением УФНС от 10.11.2014 № 2.5-07/8916 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Заявитель является собственником земельных  участков с кадастровыми номерами 60:03:072401:163, 60:03:072401:240, 60:03:072401:242, 60:03:072401:245, 60:03:072401:248, 60:03:072401:252, 60:03:072401:254, 60:03:072401:257, 60:03:072401:265, 60:03:072401:268, расположенных по адресу Псковская область, Полновская волость, вблизи д. Закрапивенье, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела в IV квартале 2013 года заявителю выставлен счет-фактура от 30.12.2014 № 00000103 на оплату ООО «Гринс» за выполненные работы по договору подряда от 21.05.2013 №025/2013 в общей сумме 25 558 965 руб. 64 коп., в том числе НДС в сумме 3 898 825 руб. 27 коп.

Объем работ определен локальным сметным расчетом и включает в себя срезку кустарников и мелколесья, корчевку, сгребание, сжигание, перетряхивание валов, подготовку полей и внесение сухих удобрений на всех земельных участках общества общей площадь 167 га, стоимость удобрений. Работы выполнены  в предусмотренном договором объеме, что следует из подписанного сторонами акта о приемки выполненных работ от 30.12.2013. 

Налог по счету-фактуре от 30.12.2014 № 00000103 заявлен обществом в налоговой декларации к вычету. 

В подтверждении права на применение налоговых вычетов по НДС общество представило указанный договор подряда, счет-фактуру, сметный расчет, акт приемки.

Указанные документы содержат сведения о наименовании продавца (поставщика), его адресе, руководителе, идентификационном номере налогоплательщика, наименование товара, единицах измерения, количественных и стоимостных показателях, датах, а также подписи. Претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов у налогового органа не имеется.

Налоговая инспекция считает, что в представленных документах содержатся недостоверные сведения по объему выполненных работ. Ответчик указывает на то, что приобретение работ у организации, которая не имела материальных ресурсов для их выполнения, свидетельствует о факте необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию обстоятельств послуживших основанием для принятия оспариваемых решений и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту. 

В обоснование доводов о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды по сделке с ООО «Гринс» инспекция ссылается на следующие обстоятельства: у подрядчика отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности; достоверных сведений о технике и работниках, выполнявших работы, не представлено; на спорных земельных участках по заключению специалиста работ по рекультивации земель не проводилось, поскольку имеются данные о неизменном состоянии земель с 2010 года по дату проведения исследования специалистом (т. 3, л. 32).  

По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с