Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А13-4430/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на строительство № RU 35327000-253, RU 35327000-252, поскольку в материалы дела не представлены указанные разрешения на строительство, равно как и иные доказательства, в том числе правоустанавливающие документы на земельные участки, правоподтверждающие документы (в частности, свидетельства о государственной регистрации права) на спорные земельные участки.

Остальные выводы Инспекции о заявлении обществом недостоверных сведений в указанных сведениях и информации подтверждены документально. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения Правил, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Доказательств того, что общество не имело возможности предоставить достоверную отчетность застройщика за 3-й квартал 2014 года и для этого приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление ВАС № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий от совершения правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

На основании пункта 18.1. постановления ВАС № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доказательства, подтверждающие доводы заявителя об устранении нарушений в материалы дела не представлены.

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2015 года по делу № А13-4430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 740» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

       Н.Н. Осокина