Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А52-84/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-84/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рикон» Дмитриева В.В. по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2015 года по делу № А52-84/2015 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рикон» (место нахождения: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 26, стр. 9; ОГРН 1047796049487, ИНН 7723503866; далее – ООО «Рикон», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Себежской таможни (место нахождения: 182250, Псковская обл., г. Себеж, ул. В.И. Марго, д. 62а; ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; далее – таможня, таможенный орган) от 30.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, недействительным требования от 30.10.2014 № 315 об уплате таможенных платежей и возложении обязанности на таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов путем возврата денежных средств, взыскиваемых на основании решения о корректировке от 30.07.2014 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда области от 07 мая 2015 года решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.07.2014 по декларации на товары № 10225030/260813/0006028, оформленной обществом, признано несоответствующим таможенному законодательству. Также признано недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей от 30.10.2014 № 315 как несоответствующее таможенному законодательству. Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Таможня пришла к выводу о том, что поставка товаров, задекларированных в декларации товаров (далее – ДТ) № 10225030/260813/0006028 не согласована сторонами, заявленная цена товара не подтверждена имеющимися в деле документами, так как тот же товар был поставлен фирмой «Витте Инжиниринг Б.В.» (Голландия) по экспортной декларации в Латвию по цене в несколько раз большей, согласно документов, полученных от таможенных органов Латвийской Республики.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Таможенный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения требований таможни, пояснил, что товар поставлялся для общества с ограниченной ответственностью «ОС и Ко» (далее - ООО «ОС и Ко»), никаких взаимоотношений с фирмами «Витте Инжиниринг Б.В.» (Голландия) и ООО «Колнаг СПБ» у общества не имеется, фактический отправитель товара – фирма «LStok» действительно отправила товар из Латвии, но на основании поручения фирмы «SERGE INC» о чем свидетельствует отметка в сопроводительных документах «by order», ценовая информация по документам фирмы «Витте Инжиниринг Б.В.» (Голландия) не может быть положена в основу корректировки таможенной стоимости, так как в материалах дела не имеется доказательств существования какого-либо внешнеторгового контракта с российским обществом ООО «Колнаг СПБ».

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 общество в соответствии с контрактом от 05.09.2012 № В/05-01, заключенным покупателем ООО «Рикон» и фирмой-продавцом «SERGE INC» (США) на условиях поставки СРТ Москва, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по ДТ № 10225030/260813/0006028, товара «автоматизированная промышленная установка вентиляционного кондиционирования овощехранилища...», код ТН ВЭД 8415820009. Изготовитель: «SHANDONG GRAD GROUP CO., LTD.» (Китай), товарный знак: «SHANDONG GRAD GROUP», марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ZIv. количество: 1 ШТ. Фактурная стоимость: 92105,00долларов США. Таможенная стоимость: 3 044 549 руб. 20 коп. Вес Нетто: 10044,000 кг. Вес Брутто: 10152,000 кг.

При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пункта 20 раздела II Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом Федеральной таможенной службой России (далее – ФТС) от 06.07.2012 № 1373 таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления и оформленных по ДТ № 10225030/220413/0002050, 10225030/260813/0006028.

Проверка проведена на основании информации и материалов, поступивших из Главного Управления по борьбе с контрабандой (ГУБК) ФТС (документы таможенной службы Латвии). В ходе проведения камеральной таможенной проверки проанализированы документы, приложенные к ДТ № 10225030/260813/0006028 и документы таможенной службы Латвии (экспортная и транзитная декларации, транспортные документы, счет-фактура). В результате анализа поступивших документов установлено, что стоимость товаров по вышеназванной декларации значительно отличается от стоимости, заявленной при оформлении на экспорт в таможенной службе Латвии по ДТ № 10225030/260813/0006028 - 11 510 674 руб.13 коп.; в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС данные, представленные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, оформленных, в частности по ДТ № 10225030/260813/0006028 не подтверждены документально и не могут быть учтены при определении таможенной стоимости проверяемых товаров, что не позволяет применить метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам камеральной  таможенной проверки таможней 30.07.2014 составлен акт № 10225000/400/300714/А0020 (т. 1, л. 43-53) и принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных в ДТ № 10225030/260813/0006028 (т. 1, л. 11-14). 

Указанное решение о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган мотивировал тем, что:

- в инвойсе и дополнительном соглашении, представленных обществом при декларировании товаров, отсутствует полное описание технических качественных и потребительских характеристик товаров, не указаны артикулы, что является определяющим при идентификации и формировании стоимости товаров. Данное обстоятельство не позволяет информацию в инвойсе идентифицировать со сведениями в графе 31 ДТ;

- в графе 2 ДТ отправителем товара является продавец товара фирма «SERGE INC» (США), однако в графе 15 ДТ страна отправления товара – Латвия. В СМR отправителем товара является фирма SIA «LStock» (Латвия). Производитель территориально располагается в Китае. Ни в одном из документов, представленных к таможенному оформлению, не оговорены условия отправления товара из Латвии, следовательно сведения, заявленные в графах 2 и 15 ДТ, документально не подтверждены;

- условия поставки заявлены как СРТ Москва, что означает, что поставка должна быть оплачена до г. Москвы. В СМR LV-1612 указано место разгрузки товаров п. Свердлова, Всеволожский район Ленинградская область, документы, обосновывающие данный пункт разгрузки, отсутствуют, соответственно заявленные условия поставки не подтверждены документально.

Данные обстоятельства указывают на то, что продажа товаров или их цена зависят от каких либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и на возможность ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения), что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Также в решении о корректировке указано, что по документам таможенной службы Латвии установлено, что данная товарная партия, перемещавшаяся на автотранспортном средстве рег. № Р847ЕХ60/НН041160 по книжке от 25.08.2013 МДП № ХС74565354, от 23.08.2013 СМR LV-1612 задекларирована и ввезена на территорию Латвийской Республики по экспортной декларации от 23.08.2013 № 13LV00024022472954, транзитной декларации № 13LV00024012473238. В экспортной декларации продавец товара - «Витте Инжиниринг Б.В.» (Нидерланды), грузополучатель – ООО «Калнаг СПб», сумма по счету от 19.08.2013 № 1303605 составляет 183 431 латвийских лат. В транзитной декларации товар отгружен из Латвии отправителем - SIA «LStock» г. Рига, в адрес получателя - ООО «Калнаг СПБ» через ООО «Рикон» по счет-фактуре от 19.08.2013 № 1303605 на сумму 261 000 евро. Номер указанного счета соответствует номеру счета, представленного при декларировании, однако цена партии в несколько раз превышает цену, заявленную при декларировании.

Таможенный орган посчитал, что сведения в экспортной декларации от 23.08.2013 № 13LV00024022472954, счет-фактуре от 19.08.2013 № 1303605 содержат достоверную ценовую информацию о стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10225030/260813/0006028; в распоряжении таможенного органа отсутствует ценовая информация для расчета таможенной стоимости указанных товаров, отвечающая критериям, предусмотренным статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения, а также достоверная, документально подтвержденная информация для проведения соответствующих корректировок, вычетов и сложений.

Таможенная стоимость определена по ценовой информации – инвойсу, полученному из таможенных органов Латвии.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных  платежей на сумму 1 523 902 руб. 48 коп.

В связи с принятием решения по таможенной стоимости товаров в адрес общества 30.10.2014 направлено требование об уплате таможенных платежей № 315 на сумму 1704103 руб. 95 коп., в том числе сумма таможенных платежей - 1 523 902 руб. 48 коп., 180 201 руб. 47 коп. пеней за период с 27.08.2013 по 30.10.2014 (т. 1, л. 55).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 2 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть