Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А13-1544/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 10 примечания  к пункту 2 Приложения № 2 к Указаниям № 3384-У для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (статья 10 Закона № 40-ФЗ).

   В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

   В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования

Таким образом, страховщик на основании вышеуказанных правовых норм обязан при заключении договоров ОСАГО использовать имеющиеся у него сведения и документы, в том числе полученные в связи с ранее заключенными договорами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между                        ООО «Россгосстрах» (страховщик) и Бамом М.А. (страхователь) заключены следующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО):                от 26.02.2010 ВВВ № 0157557258, от 09.02.2011 ВВВ № 0165539139,                         от 06.03.2012 ВВВ № 0179711741, от 03.11.2013 ССС № 0656329020, в которых в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана Владимирова Л.В.  

Обращений к страховщику с заявлениями о выплате страховых возмещений по указанным договорам не было.

11.03.2014 Владимировой Л.В. выдано новое водительское удостоверение,  о чем страховщику стало известно 05.11.2014.

Таким образом, по окончании действия договора ОСАГО 03.11.2013 ССС № 0656329020 Владимировой Л.В. должен быть присвоен 11 класс, КБМ – 0,6, следовательно, при внесении изменений 05.12.2014 в договор ОСАГО от 31.10.2014 серии ССС № 0321668027 при расчете страховой премии должен быть применен КБМ равный 0,6, вместо фактически примененного КБМ – 1.

Применение обществом при расчете страховой премии повышенного коэффициента, неверное определение класса Владимировой Л.В. привело к уплате страхователем дополнительной страховой премии.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, страховщиком при расчете страховой премии  при внесении 05.12.2014 изменений в договор ОСАГО от 31.10.2014 серии ССС № 0321668027 были нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, статьей 9 Закона № 40-ФЗ, пункта 2 приложения № 2 к Указанию.

В рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах» совершены действия, связанные с несоблюдением требований страхового законодательства, что рассматривается как нарушение лицензионных требований (условий) и подпадает под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению условий лицензии или о невозможности их принятия.

Таким образом, в действиях ООО «Росгосстрах» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы общества об отсутствии в действиях ООО «Росгосстрах» состава правонарушения в связи с устранением выявленных нарушений до вынесения протокола не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку допущенные обществом нарушения явились основанием для  обращения в отделение Владимировой Л.В. 17.11.2014 и Бама М.А. 08.12.2014. Кроме того, при решении вопроса о привлечении к ответственности учитываются обстоятельства, имевшие место на момент совершения правонарушения.

Суд первой инстанции указал, что в качестве отягчающего ответственность обстоятельства им учтена повторность совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, со ссылкой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2014 года по делу № А13-16519/2014.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что наказание назначено обществу в минимальном размере (30 000 руб.), предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции  обоснованно принято во внимание, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, устранение выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области                                            от 16 июня 2015 года по делу № А13-1544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько