Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А05-15460/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-15460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.Ю.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии  до перерыва: от истца Шахова Е.В. – директора на основании приказа от 13.10.2014 № 10, от ответчика Никитиной О.В. по доверенности  от 25.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верхне-Устькулойская основная общеобразовательная школа № 24» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2015 года по делу                           № А05-15460/2014 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вельское коллекторское агентство» (ОГРН 1082907000098; место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Комсомольская, д. 11, оф. 15; 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Гагарина, д. 40, кв. 60; далее – Общество, ООО «ВКА») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Верхне-Устькулойская основная общеобразовательная школа № 24»(ОГРН 1022901218075; место нахождения: 165113, Архангельская обл., д. Мелединская Вельского района, д. 118; далее – Школа) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)  о взыскании 189 999 руб. 56 коп., в том числе 181 460 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2014 и 8539 руб. 16 коп. пенейза период с 10.11.2014 по 15.01.2015. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 25 000 руб. 

Решением суда от 07 мая 2015 года с учетом определения об исправлении опечатки от 02 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Учреждения взыскано в пользу истца 8000 руб. судебных издержек,  в доход федерального бюджета 4699 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Школа с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить, указав в резолютивной части на взыскание долга в сумме 94 078 руб. 02 коп., отказав в удовлетворении остальной части, за исключением возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Считает,  что суд неправомерно отклонил представленный ответчиком контррасчет. Заявляет, что судом не учтено, что в договоре объект «детский сад» отсутствует. Полагает, что расчет за спорный период должен производиться по тарифу,  установленному пунктом 4.11 договора – 1371 руб./Гкал. Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика относительно расчета пеней и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель Школы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – подлежащим изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом  и  Школой заключен договор снабжения тепловой энергии в горячей воде от 01 сентября 2014 года № 4/т (далее - договор).

В соответствии  пунктом  1.1 договора Общество  (энергоснабжающая организация) обязуется подавать Школе (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.3 договора теплоснабжения предусмотрено, что при наличии приборов учета, абонент предоставляет сведения о количестве потребленной тепловой энергии в установленном порядке энергоснабжающей организации не позднее 1-го (первого) числа месяца, следующего за расчетным. При нарушении сроков предоставления сведений расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета, без последующего перерасчёта. Приборы учета должны быть опломбированы в порядке, установленном «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».  Энергоснабжающая организация  вправе принимать участие в снятии показаний с приборов учета тепловой энергии.

Истец  в октябре, ноябре 2014 года производил подачу теплоносителя на два объекта Школы: здание школы № 24 и здание д/сада «Сосенка».

По причине ремонта, проводимого ответчиком внутри зданий детского сада «Сосенка», внутренняя система теплоснабжения д/сада не была своевременно подготовлена к приему теплоносителя и его теплоснабжение началось с задержкой:

- здание д/сада «Сосенка» (основное строение под литерой «А1») - с 25 октября 2014 года, что подтверждается соответствующим актом от 25.10.2014;

- здание д/сада «Сосенка» (основное строение под литерой «А») - с 05 ноября 2014 года, что подтвержадется соответствующим актом от 05.11.2014.

Ответчик в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, не предоставил на согласование с энергоснабжающей организацией документов, относящихся к узлу учета (проект, паспорт, сертификаты и пр.), и не получил акт допуска узла учета в эксплуатацию, а также не направлял в адрес энергоснабжающей организации сведений о количестве потребленной тепловой энергии.

Истец дважды провел проверки узда учета тепловой энергии установленного у ответчика, при этом были выявлены следующие нарушения:

- отсутствие второго прибора учета теплоносителя, устанавливаемого в соответствии со схемой принципиального узла учета тепловой энергии, предусмотренной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк- 4936;

- прибор учета теплоносителя установлен на обратном (вместо подающего) трубопроводе тепловой сети;

- прибор учета теплоносителя пропускает через себя учитываемый теплоноситель в сторону обратную, чем предусмотрено для него паспортом изготовителя и проектом узла учета;

- прибор учета теплоносителя не имеет контура заземления, предусмотренного проектом узла учета тепловой энергии и паспортом прибора;

- отсутствуют пломбы теплоснабжающей организации на приборах узла учета.

По результатам этих проверок были составлены соответствующие акты.

В связи с указанными обстоятельствами истец определил количество потребленной тепловой энергии расчетным путем.

Направленные истцом акты об оказании услуг по поставке тепловой энергии в октябре и ноябре 2014 года от 03.12.2014 № 0000006,  от 03.12.2014 № 0000006 ответчик не подписал.

Выставленные для оплаты счета-фактуры от 03.12.2014 № 000006 на сумму 114 575 руб. 13 коп. и от 03.12.2014№ 000002  на сумму 66 885 руб. 83 коп. ответчик не оплатил.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548  ГК РФ  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции исходил из того, что на поставку тепловой энергии между сторонами заключен договор.

Довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом правомерно не принят во внимание судом, поскольку договор по указанному основанию в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

 Между сторонами возник спор по тарифу, подлежащему применению в спорный период, и по объему потребленной тепловой энергии.

Истец расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя за октябрь и ноябрь 2014 года произвел расчетным методом и по тарифу, установленному   постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 ноября 2014 года № 58-т/5 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ВКА» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Верхнеустькулойское» муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – Постановление                 №  58-т/5).  Тарифы, установленные указанным Постановлением,  действуют с 2 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Ответчик расчет объема тепловой энергии и теплоносителя за октябрь и ноябрь 2014 года также произвел расчетным методом. Однако он считает, что оплата тепловой энергии должна производиться по тарифу 1371 руб./Гкал, установленному на 2013 год обществу с ограниченной ответственностью «Кавот» (теплоснабжающей организации по предыдущему договору), и предусмотренному пунктом 4.11 договора, заключенного с истцом.

Суд первой инстанции, учитывая, что в октябре и ноябре 2014 года для истца на услуги теплоснабжения тариф отсутствовал, принял позицию и контррасчет истца,  поскольку  применительно к рассматриваемой ситуации в наиболее полной мере отвечающей принципу сравнимости является цена (тариф), установленная Постановлением №  58-т/5.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.04.2015 № 309-ЭС15-201 по делу № А60-32978/2013, отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на энергоресурс не может освобождать абонента от исполнения обязательства оплатить фактически использованный теплоноситель и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Из указанных выше норм права следует, что тариф на тепловую энергию подлежит установлению федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и  для конкретной ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, тариф на тепловую энергию не может устанавливаться договором.

Ссылка в пункте 4.11 договора на то, что тариф1371 руб./Гкал    установлен  постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, не соответствует действительности. Тариф, в указанном размере истцу не устанавливался.

Применения тарифа,  действующего в течение 2013 года для предыдущей теплоснабжающей организации, суд первой инстанции правомерно признал невозможным, поскольку он не может учитывать расходы истца в 2014 году для производства тепловой энергии.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о  возможности применения для расчетов сторон в спорном периоде тарифа, установленного для истца  с 02.12..2014, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не опроверг доводы истца об экономической обоснованности данного тарифа в спорный период, ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления экономически обоснованного тарифа для применения в спорном периоде ответчик не заявил. Кроме того, суд апелляционной  инстанции   не усмотрел недобросовестности в действиях истца при обращении за установлением тарифа. Регулируемый тариф не установлен для Общества в спорный период  по не зависящим от него обстоятельствам, длительностью процедуры установления тарифа после наделения Общества статусом теплоснабжающей организации ( с октября 2014 года). Также апелляционной инстанцией учитывается, что на 2015 год Обществу тариф установлен в том же размере, что и на декабрь 2014 года, что свидетельствует о  экономической обоснованности тарифа.

Судом первой инстанции признан правильным расчет объемов потребленной тепловой энергии, произведенный  истцом.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии истцом выполнен в соответствии с  ой потребности в топливе, электрической энергии