Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А66-14340/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-14340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и              Пестеревой О.Ю. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от акционерного общества «Управление по взысканию долгов» Ильина В.Ю. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2015 года по делу № А66-14340/2014 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Управление по взысканию долгов» (до переименования – закрытое акционерное общество «Управление по взысканию долгов»; место нахождения: 117335, Москва, улица Вавилова, дом 79/1;                   ОГРН 1116732016774, ИНН 6732030100; далее – АО «Управление по взысканию долгов») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (место нахождения: 127018, Москва, улица Ямская 2-Я, дом 4;                                  ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее – компания,                                    ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») о взыскании 25 970 817 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Энергосети» (далее – ЗАО «Энергосети»), открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее –                                     ОАО «Тверьэнергосбыт») и Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2015 года по делу № А66-14340/2014 заявленные требования удовлетворены.

ОАО «МРСК Центра» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность истцом объема поставленной электрической энергии.

АО «Управление по взысканию долгов» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.  

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со                   статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, ЗАО «Энергосети» и ОАО «МРСК Центра» являются смежными территориальными сетевыми организация, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии. Объекты электросетевого хозяйства                   ОАО «МРСК Центра» непосредственно присоединены к сетям                                  ЗАО «Энергосети».

Как следует из материалов дела, ЗАО «Энергосети» (Исполнитель) и ОАО «МРСК Центра» (Заказчик) заключен договор от 18.06.2012 № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), согласно которому Исполнитель обязался  оказывать услуги Заказчику по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической  энергии  через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался  оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, согласованные договором.

Разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы в рамках судебного спора по делу № А66-13912/2012 (решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2012 года по делу № А66-13912/2012).

В соответствии с пунктом 4 приложения 1 к договору оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующие сроки:                          50 процентов стоимости оказанных услуг на условиях предоплаты, окончательная оплата осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом РЭК Тверской области от 12.04.2012 № 108-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ЗАО «Энергосети» и ответчиком.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора                      ЗАО «Энергосети» в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 оказало компании услуги по передаче электрической энергии, на оплату выставлены счета-фактуры.

Впоследствии, 05.12.2012, ЗАО «Энергосети»  (Цедент) и                                  АО «Управление по взысканию долгов» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования  № 11, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к Должнику – ОАО «МРСК Центра»,  приобретенное в результате оказания услуг по передаче электрической энергии в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 с использованием электрических сетей Цедента по тарифу, установленному регулирующим органом.

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии за спорный период ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

  В силу статей 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

  В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

  В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

  Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

  На основании подпункта «г» пункта 41  Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

  Пунктом 15 Правил № 861 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг вне зависимости от величины заявленной мощности определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии. 

  Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

  Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

  В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае факт оказания ЗАО «Энергосети» услуг по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Центра» в период с ноября по декабрь 2012 года, объем поставленных ресурсов подтверждается материалами дела (актами приема - передачи электрической энергии, обходными листами (показаниями приборов учета электрической энергии по физическим лицам), ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии, объемами потребленной жилыми домами, находящимися в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление Захолынское», общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление Спасское»,  общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление Западное», общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление Центральное», электроэнергии, актами купли-продажи электрической энергии в целях компенсации объема потерь в электрических сетях ЗАО «Энергосети»).

Судом учтено, что разногласия по полезному отпуску электрической энергии в отношении юридических лиц между ЗАО «Энергосети» и                           ОАО «Тверьэнергосбыт» отсутствуют. Объем услуги по передаче электрической энергии определен истцом в соответствии с данными гарантирующего поставщика, отраженными в актах купли-продажи электрической энергии в целях компенсации объема потерь в электрических сетях. Доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком не представлено.

Отсутствуют между сторонами и разногласия по объему электрической энергии, принятой в сеть.

Спор между сторонами возник в отношении доказанности сетевой организацией объема полезного отпуска электрической энергии по населению.

В указанной части доводы, приведенные ответчиком в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В качестве доказательств, подтверждающих объемы поставки электрической энергии населению, истцом представлены: сведения об объемах потребленной жилыми домами, находящимися в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление Захолынское», общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление Спасское»,  общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление Западное», общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление Центральное», электроэнергии.

Наличие статуса исполнителя коммунальных услуг у указанных организаций подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-1442/2013, А66-15459/2013, А66-1441/2013, А66-542/2013 и не оспаривается ответчиком.

Представленные доказательства правомерно приняты судом первой инстанции как допустимые, соответствующие положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам