Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А13-12830/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в подвале здания предусмотрена установка очистных сооружений (т. 2 л.д. 46). При этом возражений по несоответствию данного проектного решения требованиям строительных норм и правил департаментом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы о возможности подтопления смежных земельных участков сделаны департаментом без анализа устройства водоотводной системы и департаментом не доказано несоответствие проектной документации пункту 2.3 градостроительного плана земельного участка.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Также основанием для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, отраженному в письме департамента от 04.07.2014, явилось несоответствие проектной документации требованиям пунктов 2.8, 2.9 градостроительного плана земельного участка в виду того, что парковочные места, предусмотренные проектной документацией, устроены без учета маневренности автомобилей.

Согласно пункту 2.8 градостроительного плана  элементы благоустройства   требуется увязать с существующими транспортными и пешеходными путями смежных земельных участков  и территорий общего пользования  при проектировании пешеходных путей обеспечить их максимальную непрерывность и возможность прямого прохода пешеходов.

Согласно пункту 2.9 градостроительного плана нормативное количество автопарковочных мест и площадки, необходимые для обслуживания здания, требуется разместить в границах предоставленного  земельного участка  в соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», утвержденными решением Вологодской городской Думы от 31.03.2010 № 357.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Из представленной в материалы дела проектной документации следует, что запланировано одно машино-место исходя из количества работающих 4 человека, которое отведено под парковку специальных автотранспортных средств инвалидов, что не противоречит требованиям Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы                               от 31.03.2010 № 357 (Таблица 80), Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,  элементы благоустройства   увязаны с существующими транспортными и пешеходными путями, обеспечена возможность прямого прохода пешеходов (т. 1, л. 50-51,55).

Пунктом 5.1.5 СП 113.13330.2012 «Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» (утвержден Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/9) установлено, что габариты машиноместа следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 х 2,5 м, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0 х 3,6 м.

Как следует из кадастровой выписки  о земельном участке, схемы планировочной организации земельного участка усматривается, что ширина земельного участка в месте запланированного размещения автопарковки составляет 9,10 кв.м, длина 6,0 кв.м,  в связи с чем имеется возможность размещения запроектированного машино-места (т. 2, л. 78-79).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для заключения о несоответствии проектной документации требованиям пунктов 2.8, 2.9 градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на строительство, приведенные департаментом в письме от 04.07.2014, отсутствуют.

Доводов о несогласии с выводами суда в рассмотренной выше части лицами, участвующими в деле, не приведено.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи предпринимателю разрешения на строительство в виду следующего.

Пунктом 2.2.3 градостроительного плана земельного участка установлен процент застройки земельного участка - 80%, что составляет 871,2 кв.м от площади земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером  35:24:0202002:375 -1089 кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской.

В разделе 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» площадь застройки заявлена 860,99 кв.м (79%).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 118.13330.2012. «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» правила подсчета площади застройки общественного здания приведены в                   приложении Г.

Согласно  пункту Г7 приложения Г к СНиП 31-06-2009 площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки.

Суд первой инстанции исходя из представленной проектной документации  (листы  2, 3 6, 7, 8 раздела 3 «Архитектурные решения») пришел к выводу о том, что здание имеет выступающую  по отношению к цоколю часть на уровне первого этажа, расположенную на столбах, в связи с чем выступающие части здания (1,2 этаж) включаются в площадь застройки, составляющей более 880 кв.м, что не соответствует пункту 2.2.3 градостроительного плана земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то, что в проектной документации (раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения») отсутствуют сведения о таких строительных конструкциях здания, как спорные элементы (столбы). Так, лист 14 раздела 4 проектной документации свидетельствует об отсутствии в проекции выступающей части здания каких-либо строительных конструкций, а также о том, что выступающая часть здания находится на высоте 5 метров 30 сантиметров. На плане монолитного ростверка (фундаменты) (лист 6 раздела 4 проектной документации) в спорной части какие-либо конструкции (столбы, опоры для выступающей части здания) вообще не предусмотрены. Данное обстоятельство  также подтверждается листом 10 (план подвала) и листом 11 (план первого этажа) раздела 4 проектной документации, на которых также не отображены какие-либо конструкции, на которых расположена выступающая по отношению к цоколю часть здания на уровне первого этажа.  

Информация о спорных элементах содержится только в графической части раздела 3 «Архитектурные решения», тогда как в силу пункта 13 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87-п (далее – Положение о составе разделов проектной документации), в графической части указанного раздела должны содержаться отображения фасадов, цветовое решение фасадов (при необходимости), поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения, иные графические и экспозиционные материалы, выполняемые в случае, если необходимость этого указана в задании на проектирование. В данном случае в задании на проектирование отсутствует указание на наличие спорных конструкций (столбов).    

При этом в разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» должны содержаться описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства; чертежи характерных разрезов зданий и сооружений с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, низа балок, ферм, покрытий с описанием конструкций кровель и других элементов конструкций (пункт 14 Положения о составе разделов проектной документации). Вместе с тем, как указано выше, соответствующая информация в разделе 4 проектной документации отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что пункт Г7 приложения Г к СНиП 31-06-2009 в данном случае не применим, поскольку выступающая часть спорного здания консольно выступает за плоскость стены на высоте более 4,5 м, а именно 5, 3 м, и не располагается на столбах, соответственно в площадь застройки здания указанная часть включена быть не может.

С учетом изложенного следует, что выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Также суд первой  инстанции посчитал обоснованными доводы ответчиков о том, что проектируемое здание выходит за границы  места допустимого размещения здания, установленные градостроительным планом земельного участка, а также за границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202002:375.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанный вывод суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что представители администрации и департамента в судебном заседании апелляционной    инстанции настаивали на том, что спорная ширина участка не соответствует градостроительному плану, допускали, что представленная в материалы дела выкопировка с топографического плана города Вологды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202002:375, которой руководствовался суд первой инстанции при определении ширины земельного участка в месте планируемого размещения здания, может иметь погрешности с точки зрения не полной точности определения спорного расстояния (т. 2, л. 73).

Учитывая, что в данном случае расхождение при определении указанного расстояния незначительно (в пределах метра) и вполне возможно, что за счет указанной погрешности данное расхождение отсутствует, апелляционная инстанция предложила сторонам произвести соответствующие замеры на местности.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители предпринимателя, администрации, ООО «Проекто-технический центр», МКУ «Градостроительный центр», ООО «Изыкатель-35» произвели замеры спорной ширины земельного участка и составили акт измерения спорной ширины земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202002:375 согласно которому спорная ширина соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка (т. 5, л. 10), что подтверждено также представителями департамента и администрации в судебном заседании апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для вывода о том, что проектируемое здание выходит за границы  места допустимого размещения здания, установленные градостроительным планом земельного участка, а также за границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202002:375, не имеется.

Пунктом 2.1 градостроительного плана установлено  требование о выполнении реконструкции на основании действующих норм, правил, инструкций, государственных стандартов и нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 31.05.2010 № 357 и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологды и режимов использования земель на территориях памятников и в границах зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 с учетом заключения Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее –Закон № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области           от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» (далее - Постановление № 2087), принятого с учетом положений статьи 34 Закона № 73, с градостроительным планом, фрагментом карты градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202002:375 расположен  в зоне И-1 – Охранной зоне объекта культурного наследия, в зоне А1- Зоне охраняемого культурного слоя (т. 1,                 л. 76).

Таблицей 1.1 указанного Постановления № 2087 установлено, что к запрещенным видам деятельности в зоне И-1 относится строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев наличия разработанных и рекомендованных органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области проектов регенерации (комплексной реконструкции) квартала. Проектирование и строительство ведется на основании задания, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области (в соответствии с проектом регенерации квартала).

Таким образом, проектирование должно быть осуществлено в соответствии с проектом регенерации квартала на основании задания, выданного органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области.

Материалами дела подтверждается, что проект регенерации квартала                № 49 разработан и согласован Департаментом культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее – департамент культуры)  22.10.2013.

Заданием на проектирование от 18.11.2013 № 5156/113 департаментом культуры установлены параметры объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0202002:375 по                                   ул. Лермонтова, а также требования о предоставлении проекта департаменту культуры для  рассмотрения и получения рекомендаций в соответствии с требованиями градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Из письма Департамента культуры от 16.12.2013 № ВХ18-5453/13 следует, что представленный эскизный проект «Административное здание по ул. Лермонтова в г. Вологде»  не соответствует требованиям  рекомендованного Департаментом культуры проекта регенерации