Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А13-16430/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

С учетом этого само по себе непредставление таких документов конкурсному управляющему не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность руководителя должника по правилам данной правовой нормы.

Как следует из материалов дела, Козлов М.Ю. по акту приема-передачи передал Пашковой С.В. бухгалтерские документы и материальные ценности должника.

Ссылаясь на неисполнение  Козловым М.Ю. и Бибером Э.А. обязанности по передаче первичной документации по финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсный управляющий  не приводит доказательств, свидетельствующих о том, что   указанные лица могли исполнить обязанность  по передаче  документов в период, когда было предъявлено соответствующее требование, а также доказательств противоправности поведения указанного лица, приведшего к отсутствию у конкурсного управляющего документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо искажения их содержания.

Следовательно, факт намеренного уклонения бывшего руководителя и учредителя должника от передачи   документов должника не может считаться доказанным. Подателем жалобы не представлены доказательства намеренного искажения содержания бухгалтерской документации Козловым М.Ю. и Бибером Э.А.

Вместе с тем, из материалов дела (бухгалтерской отчетности) следует, что по состоянию на 03.10.2013 у должника признаки, перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, отсутствовали. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества  судом не установлено.

Исходя из того что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение Козлова М.Ю. и Бибера Э.А. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований  у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня        2015 года по делу № А13-16430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТМЗ-АЛКО» Пашковой Светланы Валентиновны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Козлова