Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А13-15980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-15980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному округу Ившина С.Ю. по доверенности от 27.05.2015, от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Беловой Н.М. по доверенности от 31.12.2014, Куклиной Р.В. по доверенности от 17.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2015 года по делу              № А13-15980/2014 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному округу (место нахождения: 198095, Ленинградская область, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных 4, корпус а, ОГРН 1137847049526, ИНН 7842490616; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, пр. Луначарского, 26, ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967; далее - МУП «Водоканал», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Титова Евгения Альбертовича.

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                            от 14 января 2015 года заявленные требований удовлетворены.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель  в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей МУП «Водоканал» и управления,   исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, МУП «Водоканал» 27.03.2009 выдан аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра)                                          № РОСС.RU0001.512157, действующий до 27.03.2014. Данный аттестат удостоверяет, что Центр исследования воды предприятия соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 (ИСО/МЭК 17025:2005), аккредитован на техническую компетентность для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

В области аккредитации от 27.03.2009 и дополнении № 1 к области аккредитации от 30.10.2010  перечислены объекты аналитического контроля, в частности, вода питьевая централизованных систем водоснабжения, также приведен перечень химических веществ, содержание, характеристики и диапазон которых предприятие компетентно испытывать (исследовать).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что с конца 2010 года и по настоящее время на водоочистной станции № 3 МУП «Водоканал» производительностью 110 000 кубических метров в сутки эксплуатируется технология реагентной очистки воды с применением дезинфицирующего средства на основе полигексаметиленгуанидин-гидрохлорида ПГМГ-ГХ («Дезавид-концентрат», «Дефлок»).

В управление поступила докладная записка главного специалиста-эксперта отдела контроля за деятельностью аккредитованных лиц управления Плешакова С.М. от 09.09.2014, а также обращение Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России» от 04.09.2014 № 1400904-01/35, содержащие информацию о нарушении предприятием законодательства о техническом регулировании.

На основании поступившей информации руководитель управления Гришина В.Л. вынесла определение от 09.09.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 КоАП РФ и проведении административного расследования (т. 1, л. 27 – 29).

В ходе административного расследования управление определением                 от 22.09.2014 истребовало у МУП «Водоканал» сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1, л. 30 - 31). Предприятие в связи с большим объемом документов просило продлить срок представления запрашиваемых сведений и документов до 04.10.2014. Запрашиваемые документы направлены в управление вместе с сопроводительными письмами от 30.09.2014 № 12-03/4281, 02.10.2014                          № 31-03/4333, 03.10.2014 № 31-03/4339, № 31-03/4345. Указанные письма зарегистрированы управлением соответственно за входящими № СЗФО-8х/386 от 08.10.2014, СЗФО-вх/369 от 03.10.2014, СЗФО-вх/374 от 07.10.2014,                   СЗФО-вх/375 от 07.10.2014.

Определением от 09.10.2014 срок административного расследования продлен до 07.11.2014, в связи с тем, что предприятием не представлена программа производственного контроля, часть запрашиваемых документов представлена предприятием только 08.10.2014, часть документов не представлена. Документы, запрашиваемые у открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» представлены лишь 09.10.2014; сведения, запрашиваемые у общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нова» не представлены. Перечисленные обстоятельства препятствовали всестороннему, полному проведению административного расследования в установленные сроки.

Заместитель руководителя управления Дуркина О.В. по результатам административного расследования 07.11.2014 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что по состоянию на 07.11.2014 в адрес управления от предприятия поступили сведения, имеющие следующие сопроводительные письма: от 02.10.2014                   № 31-0374333 (зарегистрировано 03.10.2014 за № СЗФО-вх/369), от 03.10.2014 № 31-03/4339 (зарегистрировано 07.10.2014 за № СЗФО-вх/374), № 3103/4345 (зарегистрировано 07.10.2014 за № СЗФО-вх/375), от 30.09.2014 № 12-03/4281 (зарегистрировано 08.10.2014 за № СЗФО-вх/386).

В ходе рассмотрения представленных сведений, а также материалов гражданского дела № 02-4310/2014, находящегося в производстве Череповецкого городского суда, установлено следующее:

- с конца 2010 года по настоящее время на водоочистной станции № 3 Водоканала производительностью 110 000 мЗ/сутки эксплуатируется технология реагентной очистки воды с применением дезинфицирующего средства на основе полигексаметиленгуанидин-гидрохлорида ПГМГ-ГХ («Дезавид-концентрат», «Дефлок»);

- в период с 27.03.2009 по 27.03.2014 Центр исследования воды МУП «Водоканал» (далее - Центр исследования воды) имел действующий аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.512157 (т 1, л. 101), неотъемлемой частью которого являлась область аккредитации;

- согласно области аккредитации от 27.03.2009 и дополнению № 1 к области аккредитации от 30.11.2010 аккредитация на проведение измерений остаточного содержания химического вещества ПГМГ-ГХ в питьевой природной и сточной воде по методике МД-01/09 на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03 у Центра исследования воды отсутствовала;

- проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды Центром исследования воды, не аккредитованном в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подтверждается результатами проверки, проведенной Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой;

- имеющиеся в материалах дела № 02-4310/2014 справки о качестве питьевой воды, заключения и иные документы, выданные Центром исследования воды и содержащие значение показателя ПГМГ, свидетельствуют о том, что предприятие на протяжении длительного периода времени в целях производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения и контроля за соблюдения санитарно-эпидемических и гигиенических требований в процессе водоснабжения, использовало результаты лабораторных исследований и испытаний, проводимых Центром исследования воды в нарушение части 4 статьи 23 Федерального закона                      от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон               № 416-ФЗ) и части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –                         Закон № 52-ФЗ) за пределами своей области аккредитации, что, в свою очередь, свидетельствует о необъективности указанных результатов исследований (испытаний) и о систематическом и продолжительном предоставлением Центром для целей оценки (подтверждения) соответствия необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в том числе представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Отношения, возникающие при оценке и подтверждении соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В статье 2 определены основные понятия, используемые для целей данного Закона. Указанные в данной норме понятия оценки и подтверждения соответствия не являются тождественными. Оценка соответствия - это прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Следовательно, содержание такой процедуры как оценка соответствия составляет установление тождественности характеристик продукции или процессов требованиям безопасности и качества, установленным техническими регламентами или нормативными документам, применяемыми до их принятия, и не требует обязательного документального удостоверения в отличие от процедуры подтверждения соответствия.

Пунктом 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ установлены формы оценки соответствия: государственный контроль (надзор), испытание, регистрация, подтверждение соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Перечень форм оценки соответствия не является исчерпывающим.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 416-ФЗ и пунктом 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям и подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В пункте 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено понятие качества и безопасности воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды.

Производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (часть 1 статьи 25 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил и норм 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (далее - СП 2.1.4.1074-01) юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно пункту 4.2 СП 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Юридическое лицо, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением