Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А13-303/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

– для строительства лесопильного цеха,  кадастровой стоимостью 8 412 516 руб.  предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (Постановление главы Сокольского муниципального района  от 23.09.2008 № 1519).

Решением  Муниципального  Собрания Сокольского муниципального района от 18.12.2013 № 182 «Об установлении ставок арендной платы и коэффициентов за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сокольского муниципального района, на 2014 год»  (далее – Решение № 182) с 01.01.2014  установлены ставки  арендной платы и коэффициенты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Сокольского муниципального района, а также за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Сокольского муниципального района, на 2014 год согласно приложению.

В приложении  к вышеназванному решению  № 182 утверждена ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Сокольского муниципального района, в том числе, в пределах квартала 35:26:0402031:509,  на 2014 год в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от групп видов разрешенного использования.

В данном случае спорный земельный участок относится к группе видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий. Соответственно  определена ставка для данной группы  вида разрешенного использования конкретного квартала в виде 0,6 % от кадастровой стоимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции  на вопрос суда представитель Комитета  пояснил, что в случае первичного предоставления данного земельного участка в спорный период (2014 год), то есть без учета превышения срока строительства, при расчете арендной платы за пользование  спорным земельным участком применялась бы ставка равная 0,6 % от кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 9-АПГ14-9, каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит. При установлении ставок арендной платы при аренде земельных участков конкретных  субъектов должен был быть применен принцип экономической обоснованности с учетом доходности земельного участка. Применение повышающего коэффициента к размеру арендной платы при превышении сроков строительства противоречит номам ЗК РФ, Постановлению № 582 и подлежат признанию недействующими. Само по себе нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в несколько раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством.

Таким образом,  применительно к настоящему делу следует, что,  несмотря на  не введение в эксплуатацию  объекта недвижимости (не относящегося к жилищному) на спорном земельном участке по истечение  трех лет  с даты  предоставления земельного участка в аренду, оснований для  такого расчета арендной платы, при котором  меняется ставка в зависимости от  названного обстоятельства (1,5 %), увеличивается на  коэффициент 4 (1,5 х 4) и определяется по правилам  абзаца 2 части 2 пункта 2.10  Постановления                      № 1239, ни у истца, ни у суда первой инстанции не имеется.

С учетом  установленной  Решением № 182 ставки для  данной категории земельных участков  конкретного квартала на 2014 год, равной 0,6 %, произведенной  ответчиком  частичной оплаты, что истцом не оспаривается,  размер задолженности  Общества  составляет  за спорный период 21 572 руб.                  91 коп., который подлежит взысканию.

Поскольку  ответчиком допущены нарушения сроков уплаты,  также признается правомерным  требование истца в части взыскания 5984 руб. 92 коп. пеней в силу статьи 330 ГК РФ. Возражений по расчету ответчика (расчетная составляющая)  со стороны истца не имеется.

Таким образом,  исковые требования Комитета  подлежат удовлетворению частично.

В связи с этим,  апелляционный суд  признает обоснованным  доводы и требования  подателя жалобы, а решение суда  считает необходимым изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в том числе в части размера взыскиваемой с ответчика в бюджет государственной пошлины.

Расходы  по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением жалобы с истца взыскиваются в пользу ответчика 3000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2015 года по делу № А13-303/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Балабанова Тимура Германовича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района 21 572 руб. 91 коп. платы и 5984 руб.                     92 коп. пеней.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балабанова Тимура Германовича 910 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение иска».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Балабанова Тимура Германовича 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          Н.В. Чередина