Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А05-15857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна. Действия по перечислению средств со счета или на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 854 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение на расчетный счет другого клиента банка.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик как получатель платежа от истца фактически не обогатился за счет истца, поскольку данный платеж представляет собой всего лишь внутрибанковскую проводку, не обеспеченную денежными средствами. Денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета или получены наличными. Следовательно, записи в документах бухгалтерского учета банка о перечислении средств являются техническими и не отражают действительного поступления денежных средств. Поскольку стороны не могли свободно реализовать свои права и обязанности в рамках договора банковского счета, действия по мнимому перечислению средств на счет не могут быть признаны действиями по исполнению этого договора.

Риск действий банка по зачислению на счет ответчика суммы, не обеспеченной фактическими денежными средствами, не может повлечь для ответчика негативные последствия в виде взыскания с него реальной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу № А40-88500/2014, банковская операция, совершенная 29.05.2014, 30.05.2014 по погашению ссудной задолженности ООО «КомСервис» перед ООО КБ «Банк БФТ» по спорному кредитному договору в размере 1 339 598 руб. 14 коп. признана недействительной сделкой.

Следовательно, в данном случае отсутствуют квалификационные признаки состава неосновательного обогащения ответчика за счет истца, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ.

Оснований для возврата истцу спорной суммы не имеется.

Таким образом, предусмотренные главой 60 ГК РФ основания для взыскания неосновательного обогащения в настоящем споре отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и их законность, в связи с этим судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля             2015 года по делу № А05-15857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              Н.Н. Осокина

                                                                                                         В.И. Смирнов