Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А66-1476/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статья 3.3, согласно пункту 2 которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

 органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, полномочиями по заключению договора купли-продажи на спорные земельные участки обладала Администрация.

Изменение на момент рассмотрения дела земельного законодательства не является препятствием для обязания государственного органа, которому переданы полномочия по распоряжению земельными участками, восстановить права Предпринимателя, нарушенные незаконным отказом другого органа, обладавшего на момент обращения Предпринимателя полномочиями по распоряжению земельными участками, принять меры по восстановлению нарушенных прав.

Судом первой инстанции установлено, что Предприниматель, обращаясь в Министерство с заявлениями о выкупе спорных земельных участков, указывал на наличие у него права на выкуп земельных участков по льготной цене (2,5 % от их кадастровой стоимости), что видно из пояснительных записок, приложенных к заявлениям от 29.05.2014.

Предпринимателем в Министерство и в судебное заседание представлены доказательства приобретения объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках у АОЗТ «Передвижная механизированная колонна № 1» (договоры купли-продажи от 18.01.2002 и от 21.01.2002), а также приобретение АОЗТ «Передвижная механизированная колонна № 1» указанного имущества из государственной собственности (протокол общего собрания членов АОЗТ ПМК-1  от 28.11.1994 № 6, акт приема-передачи имущества Тверской арендной передвижной механизированной колонны № 1 АО «Тверьинжсельстврой» от 06.07.1993, решение о приватизации имущества, сданного в аренду арендному объединению «Тверьинжилсельстврой» от 16.06.1993 № 684, договор купли-продажи имущества между Фондом имущества Тверской области и АОЗТ «ПМК-1».

Следовательно, в оспариваемом отказе Министерство обязано было дать оценку указанным доводам Предпринимателя. Вместе с тем, в оспариваемом отказе не приведено оснований, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя права на выкуп земельного участка по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости. Не представлено таких доказательств ответчиками и в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию обязанность направить в адрес истца проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков, с учетом наличия у него права на льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона № 49-ЗО, содержащими императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка, т.е. по цене в два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.

Спор о конкретном размере выкупной цены, а также по состоянию на какой период подлежит определению кадастровая стоимость земельного участка, используемая в расчете выкупной цены, относится к преддоговорному спору и не подлежит разрешению в рамках спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2015 года по делу № А66-1476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина