Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А66-2324/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возражений по заявленным требованиям.

Удовлетворяя жалобу конкурсных кредиторов, суд первой инстанции, установив, что временным управляющим на основании данных статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета проведен финансовый анализ деятельности Должника по состоянию на 25.08.2014 и анализ не содержит оговорок о недостаточности данных о финансовом состоянии Общества, пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии документов Должника, в том числе выписок по его банковским счетам, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, Сафаров А.Р. должен был проанализировать спорные требования кредиторов и заявить по ним возражения, а в случае отсутствия необходимых документов – осуществить действия по их получению.

Доводы подателя апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, утверждение Сафарова А.Р. о том, что заявление возражений относительно требований кредиторов является правом, а не обязанностью временного управляющего, не реализация которого не является критерием оценки соответствия деятельности управляющего требованиям законодательства о банкротстве, является ошибочным, основанным на неправильном понимании заявителем приведенных выше норм права.

То обстоятельство, что конкурсные кредиторы сами не воспользовались предусмотренным законом правом на предъявление возражений на требования иных кредиторов, не освобождает арбитражного управляющего от его обязанности при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах Должника и всех, а не отдельных его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств совершения временным управляющим Сафаровым А.Р. необходимых действия по собиранию доказательств, заявлению соответствующих ходатайств (связанных с доказыванием) при рассмотрении названных обособленных споров. Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, предопределяет и размер удовлетворения требований кредиторов из конкурсной массы Общества, в связи с этим оспариваемые действия (бездействия) по обеспечению справедливости реестра и надлежащему формированию конкурсной массы являются взаимосвязанными, направленными на реализацию целей процедуры банкротства Должника.

Таким образом, фактические обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, с учетом сформулированного предмета жалобы сделан обоснованный вывод об удовлетворении спорных требований.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Должника не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 22.05.2015 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы кредиторов не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Сафарова А.Р. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2015 года по делу № А66-2324/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сафарова Алексея Расимовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова